Dnia Sun, 28 Jan 2018 15:56:09 +0100, T. napisał(a):

> Twierdzę, że palenie węglem też przyczyniało się do emisji CO2.
Słusznie.
> Więc dlaczego statystyki zajmują się wyłącznie "paliwami kopalnymi"?
Nie wiem o jakich "statystykach" mówisz. Ja znam badania wpływu spalania
rozmaitych rzeczy na klimat, badania wpływu antropogennej emisji metanu
na klimat itd. Paliwa kopalne sa be ponieważ wprowadzają do obiegu
dodatkową ilość CO2. Inne paliwa tego nie robią.

> Podobno największym emitentem metanu, który jest znacznie bardziej szkodliwy
> jeśli chodzi o efekt cieplarniany, jest bydło.
Antropogennym to na pewno.

> A ponoć gospodarkę Afryki rujnowało i rujnuje palenie przez tubylców drewnem i
roślinami.
> Mieszka tam ponad 700 mln ludzi, z których znaczna część - pewnie
> większość - przygotowuje posiłki na wolnym ogniu, a w zimne noce i zimą
> dogrzewa się od ogniska. Oni też sporo CO2 emitują...
No zgoda, tak jest. Z tym że rujnuje nie gospodarkę tylko ekosferę.
I owszem, emitują w ten sposób CO2. Jak już powiedziałem, taka emisja
jest w zasadzie niegroźna jeśli chodzi o przyczynianie się do
ocieplenia. I co właściwie ta cała Afryka ma do rzeczy??
> Jeśli chodzi o samochody to sprawa jest ciekawa, bo diesle emitują mniej
> CO2 niż samochody benzynowe i mniej go w swoim życiu emitują niż
> potrzeba na produkcję prądu i baterii do elektryków.
Jeśli masz na myśli "mniej na km" niż samochody benzynowe to masz rację.
Jeśli mówisz "mniej niż potrzeba do produkcji baterii i elektryków" to
nie masz racji. Trzeba na tą produkcję porównywalnych ilości energii.
Zysk bierze się z tego że robiąc baterie i elektryki oraz przechodząc na
generację elektryczności OZE, jądrowej i fuzyjnej mamy szansę
zminimalizować skutki globalnego ocieplenia. Pozostając przy starym
modelu - szans żadnych.


--
Jacek
I hate haters.