W dniu 28.01.2018 o 19:13, Jacek Maciejewski pisze:

> A tego lamentu bez składu i ładu nie rozumiem. Typowo shrekowski styl :)
> Dobrze by było jakbyś spróbował najpierw wypowiedzieć jednozdaniową, nie
> więcej jak 5-słowną tezę.

Tłumaczę w punktach.

1 - dizle emitują mniej CO2 niż benzyniaki i były długo uważane za
ekologiczne.

2 - rozporzadzenie o audytach energetycznych faworyzuje palenie węglem
(współczynnik zapotrzebowania energii pierwotnej 1,1 albo 1,05 nie
pamiętam, biomasą czyli śmieciami - współczynnik 0,2 a za nieekologiczne
uważa grzanie prądem - współczynnik 3,0). Sam pomysł współczynnika jest
pomysłem na oszukiwanie fizyki, gdyż GJ to GJ, ale nie - wskutek
globalnego ocipienia skupiono się tylko na CO2 i fizykę na potrzeby
rozporządzenia zmieniono;)

3 - w wyniku 2 robiono kretyńskie dopłaty, dotacje i pożyczki bezzwrotne
na finansowanie "ekologicznej" niskiej emisji czyli lokalnych kominów.

4 - w wyniku 3 powietrze się zjebało i jest pełno pM2,5 PM10 i
rakotwórczego syfu.

5 - w wyniku blamażu z 4 wymyślono że winne są samochody (chociaż nie
są, albo w marginalnym stopniu)

6 - w wyniku 5 dizle są już passe, wogóle samochody są passe

7 - ale mamy elektryki! hurra!

8 - elektryki w oparciu o energetykę w Polsce produkują więcej CO2 niż
dizle.

9 - narobiliśmy się, nawydawaliśmy kupę kasy, w efekcie mamy zasmrodzone
powietrze dotowanymi lokalnymi kominami i więcej co2 generowane przez
elektryczne samochody. Wszyscy są w murzyńskiej dupie, tylko "ekolodzy"
szczęściwi - no i producenci kotłów, kóz, smierdziuchów i samochodów
spalinek też. Elektryki się nie przyjęły, ale producenci też są
zadowoleni, bo coś tam od rządów dostli, a poza tym dalej produkują
spalinki, tylko teraz ekologicznie jest wymieniać raz na trzy lata;)

> Zapewne pomogło by to nadążyć z rozumieniem
> tego co wypisywałbyś dalej, zakładając że było by to uzasadnienie tej
> tezy :)

Zawsze to lepiej niż "szrek jak coś głupiego nie na pisze to chory,
koniec argumentu";)

Shrek