On 2014-11-18 17:27, Poldek wrote:


> Spotkałeś się kiedyś z czymś takim w realu? Chodzi o użytkownika
> domowego/małe (często domowe) biuro i rodzaj oraz ilość danych, które są
> w tego typu środowisku przechowywane.

Prawdopodobienstwo jest wystarczajace, aby tego problemu nie
bagatelizowac

http://www.zdnet.com/blog/storage/data-corruption-is
-worse-than-you-know/191

Pojemnosc dyskow i ilosc przechowywanych danych rosnie i ma taka skale,
ze to ryzyko proporcjonalnie sie na to przenosi. Poza tym czasem
wystarczy trzymac jakies duze obrazy, np. kopii zapasowych ktore
dostana chocby takiego jednego 'strzala' i wowczas okazuje sie ze
nie posiadaja mechanizmow korekcji tego typu bledow albo blad odczytu
dotknal takiej jego czesci ze proba odczytu poskutkuje komunikatem ze
plik jest bledny albo uszkodzony.

> Jeżeli są dane są uszkodzone, to widać, słychać i czuć przy próbie
> skopiowania tych danych.

To troche pozno, szczegolnie w sytuacji o jakiej napisalem - pada Ci
podstawowy dysk, a orientujesz sie ze "slychac i czuc" przy probie
odtworzenia backupu z dysku w NAS. I wtedy pojawia sie zimny pot.

Dla mnie to prosta sprawa: jesli istnieje mechanizm ktory pozwoli
wykryc zawczasu tego typu ryzyko, to zwyczajnie warto z niego
korzystac. Poza tym, tego typu weryfikacja moze wykazac problemy
w odczycie danych zwiazane z fizyczna degradacja dysku, zanim
wychwyci to SMART, prawdziwe bledy sie masowo posypia i bedzie
za pozno na przeniesienie zasobow gdzie indziej.


--

memento lorem ipsum