On 19/03/2014 17:08, Poldek wrote:


> A architektura x86 jest super, ale nie do domowego NASa. W domowych
> NASach liczy się zużycie prądu, a to jest w x86 ciut za duże, jak na
> skrzynkę, która ma ciągnąć prąd w domu przez 24 godz/365 dni w roku.

Akurat sam CPU to nie wszystko i przyjmiując, że SPARC zużyje 2 razy
mniej energii od Atoma to i tak zatrze się to na tle całej reszty. Wg.
producenta U2 typowo pod obciążeniem bierze 34W i 19W przy zatrzymanych
dyskach (sam nie wstrzymuję dysków bo to IMO bez sensu, "fałszywa
ekonomia"). Stawiam na wygodę kosztem ekonomii.

> Piszesz, że Ultra lepiej radzi sobie z jednoczesną obsługą wielu
> użytkowników - super. Tylko po co w domu obsługa wielu użytkowników na
> raz? Jak często zdarza się w zastosowaniu domowym NASa, że więcej niż
> dwóch na raz czyta-pisze dane do NASa? Pewnie częściej jest zaćmienie
> słońca na Kujawach. Więc po co przepłacać?

Wystarczy, że ktoś ogląda film po DLNA, i ktoś słucha muzyki. Do tego
niech się przytrafi transkodowanie i SPARC leży i kwiczy (i mam 4 razy
tyle RAM co "fabryka dała"). Zresztą wydajność Apache+PHP potrafi
zniechęcić - średnio rozbudowany Wordpress zabija ten sprzęt. Ten NAS
nadaje się już tylko na backup + "pijawkę", ale nie na serwer
multimedialny. Niestety, ale czasy SPARC minęły.
Swoją drogą jestem ciekaw co zaproponują producenci bo ileż można
"podkręcać" ARMa?

BTW. Używałeś coś prócz RNDv1? Ja też kiedyś byłem pod wrażeniem
wydajności tego NASa na tle lepszego TS-112, NETGEAR IMO wykorzystał
potencjał tego sprzętu w 100%, ale jak porównałem to do lepszych
sprzętów to stwierdziłem, że nie warto "kopać się z koniem".
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l