Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.7839809947371550874@news.neostrada.pl
...
> On Fri, 20 May 2016 18:55:52 +0200, "yabba"
> <g.kwiatkowski@aster_wytnij_city.net> wrote:
>> Jak klienci kupują chińczykowe hires za $100-$500, to niech się
> potem nie
>> dziwią, że "taki monitoring najczęściej to tylko rozrywka przy
> oglądaniu
>> trudno
>> identyfikowalnych postaci buszujących na monitorowanym terenie".
>
> Nie i jeszcze raz nie. Nie, mann na myśli tendencje ogólną do naciągana
> klientów na nieuzasadnione koszty. Widziałem systemy wysokiej jakości
> rejestrowanego obrazu i jego koszt był kompletnie był z sufitu.


Kwestia czy coś jest drogie czy tanie, to rzecz względna. Jeśli klient
zamawiał system BARDZO dobry i skomplikowany w montażu, to cena mogła być
adekwatna do jakości. W cenie mógł być ujęty projekt budowlany, uzgodnienia
z geodezją, nadzór kierownika budowy, prace ziemne, gwarancja naprawy w 8h
itp., co też wszystko podnosi koszty. Porównując to z kamerami do
monitoringu przydomowego ogródka, można odnieść wrażenie o "cenie z sufitu".
Sama rozdzielczość kamery, to nie wszystko, jeśli chodzi o jakość. Mamy
jeszcze obiektyw, czułość przy słabym oświetleniu, odporność na
prześwietlenie silnym światłem, stabilność pracy, kompatybilnośc ze
standardem itp.
Tak w ogólności, to jeśli klienta nie stać na drogi system, to niech kupuje
tańszy. W czym problem?

--
Pozdrawiam,

yabba