W dniu środa, 8 lutego 2017 07:00:25 UTC+9 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
> Dnia Tue, 7 Feb 2017 14:25:25 +0100, RadoslawF napisał(a):
>
> > W uczciwych przetargach na starcie nie dopuszcza się firm bez zaplecza
> > sprzętowego i ludzkiego, Usuwa się też takie bez zdolności kredytowych.
> > Dopiero potem sprawdza się jakość wykonania i terminowość podobnych
> > inwestycji wykonanych przez oferenta.
>
> Teoretycznie niezłym pomysłem byłoby zapłacenie całej ceny dopiero po
> oddaniu inwestycji i tym samym zmuszeniu oferentów o zapewnienie sobie
> finansowania w banku.
> Tyle że to znowu "opodatkuje" każdą inwestycję na rzecz banków.

Ja widziałem przykład trochę innego podejścia. Władze miasta zaplanowały przeprawę
przez dolinę w środku miasta, gdzie infrastruktura od lat była zaniedbana i trzeba
było objeżdżać dzikie pola żeby przeprawić się na drugą stronę. I zrobiono od razu
dwa projekty tej przeprawy: na bogato i na biednie. Dwa przetargi, dwie trasy: jedna
droga, druga tania. Jeden wykonawca kasuje za przejazd odpowiednik 20 groszy, drugi-
coś koło 1.40 PLN. Oczywiście na tej taniej trasie jest większy ruch, ale kolejki
większe, więc jak ktoś się spieszy, to jedzie droższą, ale bardziej przejezdną trasą.
Do jednego przetargu stanęli wykonawcy z inną strategią niż do drugiego. Ale jedna i
druga trasa zdołała utrzymać cenę za przejazd taką jaka była wymagana i nie
splajtować. Znaczy jest więcej niż jedno rozwiązanie równania. Swoją drogą,
otworzyłymi się szeroko oczy, że da się zbudować kilkukilometrową estakadę z czterema
pasami ruchu tak tanio że inwestycja się spłaciła i jest na bieżące utrzymanie przy
takich stawkach myta. Za przejazd przez Tamar Bridge w Plymouth kasują 1.50 GBP. Za
most Oresund 54 Eur. To nie ta skala inwestycji, ale jakbym miał zainwestować kasę w
przeprawę drogową i żyć potem z myta, to w Europie z kierowców da się wydoić
stanowczo więcej :-)