W dniu 2010-05-04 18:29, Jurand pisze:
> "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał:
>> No popatrz, więc jednak... Wróć do źródła i skonfrontuj to z tym, co
>> sam zacytowałeś...
>
> Co "więc jednak"? Do czego to odniosłeś? Do tego, że gość robił wałki
> będąc jeszcze licencjonowanym taksówkarzem?

Między innymi.

> Masz 12 pasażerów i kwotę 2300 PLN. To masz średnio 200 PLN na pasażera.
> I już gościowi zarzuca się oszustwo.

Wiesz, poczytaj dokładniej, skoro swą wiedzę czerpiesz z doniesień
medialnych...

> My mówiliśmy o sytuacji, gdzie kobieta zapłaciła 600 PLN !!! za trasę,
> która powinna kosztować max 100 PLN.

Skąd wiesz, ile powinna/mogła kosztować?

> Poza tym jest tutaj taki fragment w tekście z linka: "Poszkodowani
> pasażerowi zeznawali w prokuraturze, że samochód miał wszystkie
> emblematy oficjalnej taksówki, co wprowadzało ich w błąd.".

No właśnie - a w sprawie do której się odnosisz tak było?

> Przeczytaj sobie teraz to, co ja pisałem w tej sprawie: "UPODABNIAJĄC
> SIĘ DO TAKSÓWEK NACIĄGAJĄ KLIENTÓW. I to jest linia
> obrony w sądzie."

Widzisz, o upodobnianiu to ja pierwszym pisałem (choć kto był pierwszy
w tej materii nie ma specjalnego znaczenia). Wiesz czemu? Zwyczajnie,
u nas na wsi taka praktyka była dość powszechna i jak widzę walka z tym
procederem była/jest zdecydowanie skuteczniejsza od tego, co się w
Krakowie dzieje. DC to przerabia od lat - na różne metody... Znakomita
większość 'przewozów' już nawet się nie stara upodobniać do taxi.

> Oczywiście, że jeden wyrok niczego nie czyni, ale ZAWSZE jest to wyrok,
> na który można się powołać, a czasem sędzia leniwy jest i pójdzie po
> najmniejszej linii oporu.

Nie krzycz misiu - wyrok w jednej sprawie niczego nie wnosi, to nie jest
prawo precedensowe.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.