Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2011-10-13 18:22, Sebastian Kaliszewski pisze:
>> Artur Maśląg wrote:
> (...)
>>> Ciągłej?
>>
>> Ocho, ktoś tu coś o argumentach mówił :)
>
> No cóż, skoro upatrzyłeś sobie taką metodę dyskusji...

To o Tobie...

To Tobie najwyraźniej zabrakło argumentów więc się wygłupiasz.

To fragment który "niechcący" ci się był wyciął i zastąpił "(...)"...

>>>>> Bardzo naciągana teoria.
>>>>
>>>> bo nie po linii?
>>>
>>> Ciągłej?


>>>> własnie zablokowanie zjazdu ze skrzyżowań jest najgorsze, a temu
>>>> zapobiega skrócenie korka.
>>>
>>> Jakie zablokowanie zjazdu ze skrzyżowania?
>>
>> Czytaj uważniej.
>
> LOL - naprawdę myślisz, że próby dryfu na inne przyczyny korków
> staną się nagle argumentem na korzyść cwaniaków?

Dryfu? Jeśli ktoś tu próbuje zdryfować dyskusję to właśnie Ty.
Ino Ci to słabo idzie bo wszyscy się zorientowali.


>>>> Tak, ale gdyby Tobie zalezało na rozładowaniu ruchu, a nie na
>>>> udowadnianiu kto jest zły a kto dobry
>>>> to bys wpuszczał i ogolenie żyłoby się lepiej...wszystkim. ;-)
>>>
>>> Wspaniałe. Cwaniacy rozładowują korki, a winni sytuacji są
>>> jeżdżący zgodnie z przepisami, którzy dzięki cwaniakom dłużej
>>> stoją w korku.
>>
>> Ci którzy dla zasady "nie wpuszczę buraka" tamują ruch jak najbardziej
>> przyczyniają się do pogorszenia sytuacji.
>
> Wręcz przeciwnie. Niech sobie burak tkwi na poboczu, skoro wcześniej
> uznał, że koreczek ominie i będzie mi dobrze.

Raczej burak będzie się przed Ciebie wciskał. Potem hamowanko, klasony -- jak
twój współwyznawca bardziej krewki to i pyskówka nie rzadko i z wysiadaniem z
samochodu.
A czas mija i ci z tyłu czekają.

>
>> Toż to klasyk -- jakaś sierota
>> wpakowała się na zielonym na skrzyżowanie bez szans zjazdu i blokuje
>> ruch po zmianie świateł -- zwykle twój współwyznawca z poprzecznej
>> zamiast ułatwić tej sierocie zjazd wjedzie tak, żeby ją zablokować. W
>> efekcie staje wszystko.
>
> Aha - jakie znowu skrzyżowanie? Zresztą znów widzę całkowity brak
> zrozumienia tego co napisałem.

To że ty zignorowałeś istnienie skrzyżowań to twój problem.

>
>>>>> Widzę, z kimś mnie pomyliłeś i zwyczajnie bredzisz.
>>>>
>>>> opanuj emocje.
>>>
>>> LOL - to raczej problem z Twoją chorą ambicją.
>>
>> Ale co ma do tego jego ambicja. Chciałeś tak zabłysnąć, aż Cię samego
>> oślepiło?
>
> "Ocho, ktoś tu coś o argumentach mówił." Podobnie jak tamten anonim
> próbujesz mi wciskać teorie, których nie byłem ani twórcą, ani
> zwolennikiem. Tak Ci się widzę łatwiej dyskutuje bez argumentów.

Dostosowuję się do Twojego poziomu dyskutowania.

>
>>> Aha, pomińmy jeszcze kwestie zasad ruchu i przepisów to w ogóle będzie
>>> fajnie.
>>
>> W tej dyskusji nie mówimy o przepisach tylko o efektywności.
>
> Przepisy obowiązują nas wszystkich i przepustowość/płynność
> ruchu również od nich zależy.

Dryf.

>
>>> Depresja u wyprzedzanych - LOL. Jeżeli już, to raczej problemy
>>> emocjonalne u tych, którzy za wszelką ceną objadą innych poboczem.
>>> Szkoda, że nie wprost prawne, ale i to za niedługo...
>>
>> Wiemy, wiemy, że dla Ciebie świata poza przepisami nie ma.
>
> Załóżcie klub. Będzie wam łatwiej.

Nam jest łatwo, to ty nie możesz bez przepisów żyć :)

>
>> Jest pustka.
>
> No pewnie, zasad też nie ma. Dla Ciebie pewnie tak.

Tyś powiedział... To Twoja nie moja osobista rzeczywistość ;)

>
>> Jeśyteś w tej miłości do przepisów całkiem zabawny.
>
> Znów dyskutujesz z własną wizją tego co zrozumiałeś (albo
> chciałeś zrozumieć), a nie z tym, co ja napisałem.

Nie, ja stwierdzam fakt. Wszak to Ty nie jesteś w stanie nie plątać we wszystko
przepisów. I co chwila wtrącać projekcie swoich marzeń o rychłym ustawieniu
automatycznego wykrywacza łamania przepisów na każdym rogu. Dla mnie jest to
zabawne, ot tyle.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)