> > Czy już tak pozostanie i tzw. pełna klatka nie trafi do normalnych aparatów?
> > Słoń o nazwie 5D albo hipopotam Nikon Dcośtam lub też leica m9 za sto milionów
> > to nie są normalne aparaty w moim rozumieniu. Czy żaden Fuji albo inny sony nie
> > zrobi zwykłej małpy z dużą matrycą?
>
> Nie miałem w ręku nigdy osławionego Olympusa mju, tym bardziej nie
> miałem do czynienia z odbitkami z tego aparatu. Natomiast miałem do
> czynienia z negatywami z typowych kompaktów. Matryca oczywiście FF, a
> jakość porównywalna, jeśli nawet nie gorsza od dobrych kompaktów. O GO
> nie ma co mówić z obiektywem f/8 i ustawionym na hiperfokalną na
> 2m(ostrość od 1m w nieskończoność).
> Więc po co taki kompakcik z dużą matrycą?

Do tego co robię nie odpowiada mi mała matryca. Nie chcę się wdawać w
szczegóły żeby nie rozdrapywać. Na co dzień robię analogowym średnim
formatem nie ze względu na jego wielkość czy dokładność tylko przez
ogólny charakter zdjęć jakie chcę otrzymywać. Taki aparat jest jednak
zbyt duży.
Specyfiki obrazu nie da się przeskoczyć bez zmiany wielkości matrycy.
Pełna klatka jest znośnym kompromisem, ale aparaty w nią wyposażone są
zbyt duże.
Zmuszony będę, wiem o tym, do wykorzystania APS-c i jednocześnie do
zmiany charakteru zdjęć. Z pewnością znajdę w tym pozytywy, ale
dlaczego ja mam być do czegoś zmuszany i to jeszcze w momencie, gdy
wiem doskonale, że aparat jaki jest mi potrzebny istnieje tylko w
mojej wyobraźni.


> Do niego potrzebna by była
> przyzwoita optyka, która dawałaby sens rozdzielczości matrycy 24mpx(bo
> kto teraz kupi FF o mniejszej rozdzielczości?).
> Masz teraz kompakty z matrycą APS-C Sigmy. Co ci w nich nie pasuje?

Spójrz ogólnie na zdjęcie z dużej matrycy, jakiejkolwiek i na zdjęcie
z APS-c. Nie zagłębiaj się aż tak bardzo.

> Że
> nie FF??? A co da ci FF w kompakcie? Na pewno nie dużą GO, bo to w
> kompakcie jest wadą

Przepraszam za wywołane nieporozumienie. Gdyby ten kompakt miał
możliwość sterowania głębią ostrości i miał tryb manualny.. w tym
sensie pisałem małpa.

marek