Deep inside the Matrix, convinced that Tue, 14 Jun 2011 16:25:32 +0200
is the real date, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> has written
something quite wise. But (s)he wasn`t the one.


>>> ilu znasz małych niezależnych producentów lustrzanek cyfrowych?
>>
>> Sigma? No i Kodak. Proszę się nie czepiać, biorąc pod uwagę kryterium
>> ilości modeli i sprzedanych egzemplarzy, Kodak jest (a raczej był,
>> niech mu ziemia etc etc) małym producentem lustrzanek cyfrowych :)
>
>Kodak nie był producentem lustrzanek, żadnej nie wyprodukował samodzielnie.
>Tylko przerabiał lustrzanki Nikona i Canona, podobnie jak Fuji

Zgadza się, mimo to IMHO można go traktować jak "producenta" - w
końcu robił coś czego nie robił nikt inny, a że korzystał z
półproduktów zrobionych przez inne firmy... Kto dzisiaj tak nie robi?

>Sigma szarpnęła sie na produkcję lustrzanki tylko dlatego że posiadała dużą
>stajnie własnych obiektywów

Co nie wygląda na racjonalny krok, wziąwszy pod uwagę mikrą
popularność systemu Sigmy. Zamiast wypuścić serię puszek z
mocowaniami C/N/M/P, stworzyć alternatywę dla "firmowych" korpusów i
trochę zamieszać na rynku, zrobili sobie a muzom korpusy do własnego
niszowego systemu, które nie są alternatywą dla niczego. A szkoda.


>> P.S. A tak swoją drogą, chciałbym móc kiedyś pomacać Kodaka DCS-14n i
>> zobaczyć co ten "pradziadek" wszystkich kropów potrafi... :)
>
>miałem go i dcs pro /n też jakiś czas...
>
>w sumie fajne aparaty ale toporne jak diabli i niestety miały sporo
>problemów we współpracy z obiektywami, co ciekawe szczególnie ze stałkami.

Jakiego rodzaju były to problemy?

>w dcs 14n był kulawa matryca poprawiona w nowszej wersji ale dalej kulawa.

To znaczy? Odwzorowanie kolorów nieteges? Szumy?

>Trochę zdjęć tym zrobiłem ostrość i plastyka były naprawdę fajowe.

Takie opinie słyszałem. Ciekaw jestem, czy jakość zdjęć rekompensowała
wady.

Pozdrawiam,
Mordazy.

--
REMOVE-IT. from my address when replying.

THE ONLY THING WORTH WAITING FOR
IS A WORLD-WIDE DISASTER.