W dniu 5 cze 2022 o 00:59, Eneuel pisze:

> W Acerze zamieniłem SSHD na HDD.

SSHD okazał się stratą szmalu.
Kosztował 89 pl; dziś ST500LM021 kosztuje 65 pln, lub nawet mniej.
(oba 500 GB)

> Zamienię też HDD Toshiby siedzącej w kieszeni PATA

Zamieniłem. Mam teraz w obu laptopach ~takie (różne są
FM, co widać wyraźnie SMART, nry seryjne itp) same dyski.

> Fujitsu-Siemensa na HDD Seagate... Transfer wykorzystam tylko
> w połowie (tylko 80MB/s mam poprzez te kieszeń) ale ogólnie
> zyskam...

> Ten dysk ma na samym końcu więcej niż 80 MB/s... Na początku
> dochodzi do 150 MB/s...

> W F-S mam jeszcze WXP -- literaturowa ;) makabra... (nadawanie
> liter partycjom pod WXP jest makabrą!) WXP nie przydaje się, ale
> chyba zostawię -- obok 64W10...

W10:
- po prostu zdejmuję literkę i nadaję wg uznania
WXP:
- startuję pod innym Win, podczepiam gałązkę rejestru,
podmieniam i bootuję... WXP potrafi chybić, dając
literaturową sieczkę, co warto naprawić skasowaniem
*wszystkiego*, co jest w MountedDevices
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\MountedDevices
(dziesiątki wpisów)

-=-

Pod 64W10 Fujitsu-Siemens grzeje się niemiłosiernie. Dodatkowo
chłodzony (żelem z zamrażarki leżącym kilka cm pod laptopem)
pracuje niemal bezgłośnie...

Pod 32WXP tenże laptop nie grzeje się tak mocno, nie wymaga
dodatkowego chłodzenia i stale pracuje niemal bezgłośnie...

-=-

Cienkie i szybkie ST500LM021 miały zapewne trafić do lekkich
netbooków jaki hit -- nie nadają się do 64W10... Ale rozkład
obciążenia na dwa HDD daje dobry efekt, gdyż zwykle oba HDD
odpoczywają -- 0% na obu HDD to częsty widok, zaś *w sumie*
tych %% mniej niż 5% jest zazwyczaj... (gdy teraz zerknąłem,
było 0% i 0%) Można mi wierzyć lub nie -- mogę dać snap
z wykresem obciążenia...

-=-

Na obu HDD mam po dwie kopie 64W10 i dwie kopie WXP -- mogę
bootować z dowolnego. (zacząć pisanie postu pod tym 64W10,
skończyć na innym...) WXP jest już niezbyt ;) przydatny, ale
na razie zostawiłem...

-=-

Międzybalkonowe połączenie pracuje słabo:


https://www.speedtest.net/my-result/d/da549e07-a8c7-
4e43-998a-937f1d22b5e5

Ping 6 ms D 4.15 Mb/s U 1,12 Mb/s

Średni ping do DNS Dunaja (83.151.32.7) często chodzi do 4 ms, ale
szybkość w porywach nieco większa niż żadna...

Pinging 83.151.32.7 with 32 bytes of data:
Request timed out.
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=5ms TTL=128
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=6ms TTL=128
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=5ms TTL=128

Ping statistics for 83.151.32.7:
Packets: Sent = 4, Received = 3, Lost = 1 (25% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 5ms, Maximum = 6ms, Average = 5ms

Teraz akurat więcej -- w tle może coś (ten laptop lub smartfon,
normalnie jest jeszcze netbook z Linuksem) pracować...

Pinging 83.151.32.7 with 32 bytes of data:
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=6ms TTL=128
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=7ms TTL=128
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=6ms TTL=128
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=5ms TTL=128

Ping statistics for 83.151.32.7:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 5ms, Maximum = 7ms, Average = 6ms
PS C:\Windows\system32> ping 83.151.32.7

Pinging 83.151.32.7 with 32 bytes of data:
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=7ms TTL=128
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=6ms TTL=128
Reply from 83.151.32.7: bytes=32 time=5ms TTL=128
Request timed out.

Ping statistics for 83.151.32.7:
Packets: Sent = 4, Received = 3, Lost = 1 (25% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 5ms, Maximum = 7ms, Average = 6ms
PS C:\Windows\system32>

4 ms do 83.151.32.7 to częsty wynik.
(najpierw WiFi na Krętej, później kilka metrów skrętki,
WiFi pomiędzy balkonami, później kilka metrów skrętki,
Tenda AC8 i skrętka Dunaja -- razem często 4 ms)

--
'_._ _,-'""`-._ ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .,; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...