W dniu czwartek, 18 maja 2017 19:00:43 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:
> Użytkownik s...@g...com ...
>

> > Mi sie to też nie podoba ale taki urok monopoli. A na częsci zamienne
> > zazwyczaj monopol ma ich twórca.
> >
> No to trzeba coś z tym zrobić.
> Wydaje się, że własnie tutaj jest rola rządów czy instytucji typu komisja
> europejska.
> Producent ma zrobić trwały samochdód.
> A czesci zamienne? Powinien miec prawo je produkowac tylko producent auta?
> Hmm...
>
No wiesz, popularne czesci jak sróba, łozysko, wentylator sa ustandaryzowane i
wymienialne.
Części fikuśne jak np. łozysko zespolone z czujnikiem abs juz standardowe nie jest i
nie ma precyzyjnej wiedzy w przemysle jak je zrobic poprawnie bo plany ma producent.
Czemu producent miałby sie dzielić planami i procesem technologicznym?
A jesli nawet by miał to gdzie jest granica? Blacharke tez powinien publikować w
formie solidworksowej siatki 3d?

Taki urok niestety.

Rozwiązaniem jest nie utrudnianie wejscia na rynek innym graczom.
Tesla dosyc długo sie bęckowała z tym aby nie musieć tworzyć sieci dealerskiej.
Koncernom pasuje to ze powstaja kolejne obostrzenia i przez to wiesiek nie zbuduje im
konkurencyjnej konstrukcji.

To że producenci nie chca sie dzielic zyskami jest ok.
Felerem jest to ze tak trudno wejsc na rynek konkurencji.

Dlatego sie przyglądam ursusowi. Bo knowhow jakies sobie wypracowali, zasoby jakieś
maja. Ciekawe jak sobie beda dawac rade.

Alternatywa do powyższego?
Niech jednostki standardyzacyjne opiszą jak zrobić standardowa plyte nosna samochodu,
niech zaproponują jak rozmiescic punkty mocowań, opublikuja specyfikacje baterii.

Z takim czyms mozna zapolowac na czesci różnych dostawców i sobie coś sklecić.
To troche cofniecie sie w rozwoju ale uwolni rynek.

Tylko czy komus sie bedzie chcialo takie kitcary skladac?