On Mon, 16 Mar 2009 01:09:10 +0100, GLaF
<g...@n...takiego.numeru.pl> wrote:

>Dnia Mon, 16 Mar 2009 00:44:36 +0100, mt napisał(a):
>
>> GLaF pisze:
>>> Dnia Mon, 16 Mar 2009 00:03:20 +0100, mt napisał(a):
>>>
>>>> Bez problemu sa dostepne na popularnym serwisie ale SSD nadaje sie tylko
>>>> do pracy z dobrze skonfigurowanym OS typu UNIX, LINUX.
>>>
>>> Tzn. w jakim sensie nie nadają się do pracy np. w XP?
>>>
>>
>> Jesli zechcial bys laskawie ruszyc dupsko i sam poszukac materialow o
>> SSD dowiedzial bys sie ze SSD to pamieci NAND FLash w wiekszosci
>> produkcji firmy Samsung+ kontroler + kilka mega ramu coby swapa zrobic.
>
>Tyle to już dawno wiedziałem.
>
>> Reszta to belkot dla frajerow i pic na wode fotomontaz kto ma ten wie ze
>> SSD to taki inny CompactFlash.
>
>To nie jest w żadnym stopniu odpowiedzią na moje pytanie.

ZTCMW wszystkie pamięcie Flash mają ,,mały'' problem - skończoną ilość
zapisów w komórce pamięci. Obchodzi to się w ten sposób, że kontroler
stara się rozrzucić zapisy po całej pamięci, mapując to na spójny
obszar. Efektem tego (i nie tylko tego) są dość dobre czasy zapisu dla
dużych plików i tragiczne dla małych. Jeżeli jeszcze tych zapisów jest
dużo (a OS niezaprojektowany dla tego nośnika może generować multum
plików tymczasowych, ma często aktualizowany plik wymiany, etc.) to
uszkodzenia takiej pamięci mogą pojawić się dość szybko.

Jak chcesz mieć szybko i bez problemów z trwałością nośnika to są
dyski oparte o pamięć RAM, np.: http://www.hyperdrive4.com/index.php,
tylko że cena jest wysoka (to 330 EUR + koszt 16 GB pamięci) oraz czas
podtrzymania jest reatywnie niedługi - tak więc jest to rozwiązanie
jak chcesz mieć superszybki dysk, ale dodatkowe koszty na podtrzymanie
danych/infrastrukturę do automatycznego backupu nie są istotne.
--
Grzegorz Krukowski