W dniu 2010-09-17 21:12, Rafał Łukawski pisze:
> On 2010-09-17 20:41, Fonon wrote:
>> Rafał Łukawski napisał(a):
>>
>>> 2.5" czy 3.5" ?
>> Jak tani, to raczej nie 3.5", ale jeśli taki jest, to czemu nie.
>>> USB2.0 czy USB 3.0 ?
>> Jak w temacie.
>
> Racja racja.
>
> Z mojego pkt. widzenia /a troche dysków usb2 przetestowałem, może
> unikając najtańszych składanek, nie chodzi tylko o elektronikę, ale i
> jakość wykonania/, generalnie:
> - wydajnośc - praktycznie taka sama w każdym dysku USB2.0, powód
> wydajność obecnie produkowanych dysków 2.5 przewyższa wyraźnie to co
> oferuje interfejs USB 2.0 i każdy daje pi*oko max 30MB/s przy transferze
> blokowym
>
> - Prąd (moim zdaniem, bo tu niektórzy zwalają wine na kable), zawsze
> będzie problemem w przypadku USB2.0 i 2.5", ponieważ USB2.0 nie
> gwarantuje odpowiedniego prądu do rozkręcenia dysku. Stad też
> praktycznie każdy dysk ma dodatkowe wejście na 5V /np. z PS2, ale równie
> dobrze może być z innego USB (odpowiedni kabel) lub zasilacz/ lub też
> kabelki typu Y, z dwiema wtyczkami USB.
>
<ciach>

Mój Seagate FreeAgent Go 2,5" 500GB nie ma wejścia na dodatkowe
zasilanie. Nie ma też kabelka typu Y. Działa bez problemów praktycznie
na każdym kompie.

Co do jakości kabelka to uważam, że jakość ma znaczenie.
Na tym samym porcie USB oryginalny przewód Seagate (dł. ~40 cm) oraz od
skanera Canon (dł. ~75 cm) dysk startuje i działa bez zarzutów natomiast
na kabelku od aparatu HP (dł. ~20cm) nie działa.


--
Pozdrawiam,
Chopin
"Gdynia moje miasto"