Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009101114260900@grush.one.pl...

> *nie pierwszy* raz, gdy tak szkodliwy pogląd, że dysk SSD
> to "w zasadzie jest CompactFlash" pojawia się na grupie.

Bez przesady z tą szkodliwością. W jednym i drugim wypadku komórką pamięci
jest taki sam element. Więc w tym "w zasadzie" jest trochę racji.
>
>> W zasadzie doszło już do rozdziału. Dyski konsumenckie są na MFC,
>> profesjonalne na SLC.
>
> IMHO jeszcze takiego podziału nie ma. Wciąż wchodzą na rynek
> *względnie* tanie dyski SLC przeznaczone dla typowych konsu-
> mentów z nieco wyższej półki, a nie tylko do komputerów
> stosowanych do celów profesjonalnych.

Jakie konkretnie dyski masz na myśli? Owszem, wchodziło parę rozwiązań SLC,
ale to już przeszłość. Nowe są już tylko MLC. To racjonalne posunięcie
producentów, bo teraz trwa batalia o zaakceptowanie cen, a nie wydajności.
>
>> Nic podobnego, problemy z zapisem są bardzo podobne w dyskach marnych i
>> wysokiej jakości. Mają swoje źródło w niedopasowaniu sposobu
>> komunikowania się dotychczasowego interfesju przez cylindry, sektory itd,
>> ze strukturą pamięci zarządzaną w zupełnie inny sposób.
>
> Zaraz, zaraz... dyski od dawna są adresowane LBA. Owszem,
> może istnieć niedopasowanie początków partycji i bloków
> systemów plików z blokami Flash EEPROM, ale tym się zajmuje
> oprogramowanie. Zresztą - co już kiedyś też pisałem na gru-
> pie - według mnie dobry kontroler i z tym powinien sobie
> nie najgorzej radzić.

Niedopasowanie polega na tym, że w dyskach rotacyjnych adresowanie LBA
odnosi się do konkretnej komórki pamięci. W dyskach półprzewodnikowych
takiego związku nie ma, gdyż jest jeszcze dodatkowy pośrednik dbający o
równe wykorzystanie wszystkich komórek. To powoduje, że polecenia
niskopoziomowe w odniesieniu do SSD raczej nie mają sensu. Po prostu
adresowanie LBA w istocie rzeczy do SSD się nie nadaje. Tym bardziej im
lepszy jest kontroler.
>
>> Wydajność zapisu małych plików bardzo mocno zależy od historii dysku, w
>> mniejszym stopniu od jego ceny.
>
> Zgadzam się. Ale doświadczenie uczy, że o ile Intel X25 miał
> od początku co najmniej dobre wyniki wydajnościowe w więk-
> szości testów, to takie OCZ Core w zasadzie "umierały" pod
> byle większym wielozadaniowym obciążeniem w każdym teście.
> Więc związek jednak *jest*.

OCZ Core to już zabytek. Chętnie nazwał bym go dyskiem poprzedniej
generacji. Natomiast wpływ historii polega na tym, że zwolniona komórka w
dysku magnetycznym jest gotowa do ponownego zapisania, a w SSD - nie. X25
nie jest tu wyjątkiem. Bez problemu można mu obniżyć wydajność o połowę albo
i więcej.