"Rafał Łukawski" imk47f$d99$...@n...onet.pl

>> W normalnej pracy szybkość dysku jest ważna.
>> W archiwizacji -- raczej nie.

> W normalnej pracy czas dostępu ma spore znaczenie (stad m.in uniwersalnosc SSD), w
archiwizacji transfer.

Z tym też trudno nie zgodzić się. Czasami wręcz czas dostępu jest najważniejszy.
(stąd ludzie myślą o defragmentacji)

SSD mają krótki czas dostępu z wiadomego powodu, ale i ceny maja wysokie.

> Dla przykladu black scorpio 2.5" 500GB od 100 do 50MB/s, srednia 83MB/s, Samsung
HM640JJ - srednia 92MB/s.

Aż takie szybkie są te dyski? Samsung ma średnio 93 MB/s?
Więc źle uczyniłem, kupując Seagate?

> To jest jakas roznica w stosunku do ograniczen USB2.0 Dodajac do tego ze obudowy
USB3.0 sa tylko niewiele drozsze od USB2.0 i
> niedlugo przestanie sie produkowac dyski na USB2, to czy jest sie na czym
zastanawiac?

Na razie są droższe. Znacznie droższe. Za 299 złotych
jest terabajtowy Samsung w obudowie z USB 2.0 -- są
równie tanie trójki?

> http://luktronik.pl/pl/p/Western-Digital-500GB-2.5-W
D5000BEKT-7200-16MB-SATA-II-Scorpio-Black/200

> http://luktronik.pl/pl/p/Samsung-640GB-MP4-2.5-HM640
JJ-7200-16MB-SATA-II/280

> Do tego gdy Ci przyjdzie cos dużego kopiowac ze dwa razy z takiego dysku, bedziesz
sobie pluł w brode, że masz tylko USB2.0 ;)

W czasie kopiowania będę zajmował się czymś innym.
Szybkość (i transfer, i czas dostępu, i czas budzenia się dysku)
jest ważna w codziennych zajęciach, nie w ekstremalnych kopiowaniach.
W tym ostatnim wypadku ważna jest raczej temperatura...

-=-

Pokazane przez Ciebie dyski są szybkie. Może pożałuję kupna Momentusów. :)
A czy te dyski mają jakąś ochronę typu Gprotection?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....