Dnia Mon, 10 Aug 2015 09:07:19 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 07-08-15 o 17:13, Jr.F. pisze:
>>> pływające. Na 100% takie dźwigi nie mają automatyki która
>>> uwzględnia przechył gruntu na którym stoją, chyba że się nie znam.
>>
>> Ja sie nie znam, ale czy ta automatyka nie jest jakas automatyczna ?
>> Rozsadnie byloby mierzyc np sily w podporach, z tym, ze tu akcja byla
>> na tyle szybka, ze automatyka, tzn zabezpieczenia, raczej nic by nie
>> pomogla.
>
> Nie spotkałem się z takim rozwiązaniem. W żurawiu samojezdnym należy go
> wypoziomować.

Nie wiem jak to sie robi, ale jak pisalem - rozsadne byloby mierzenie
sil w podporach. Jak w ktorejs robi sie niepokojaco malo - to jest
bliski przewrocenia.

Wypoziomowanie to osobna sprawa - moze byc konieczne z uwagi na
kierunek sil w roznych elementach.

>> Chyba ze masz na mysli jakas automatyke kompensujaca przechylenia na
>> biezaco - to faktycznie - w kolowym niemal na pewno takiej nie ma.
>> W plywajacym ... nie znam sie, moze i jest ...
>
> To nie były pływające, tym nie mniej kiedyś oglądałem na Discovery i
> taki morski ma po prostu system balastowania.

System takowy moze i ma, ale jego predkosc raczej nie pozwala na
kompensacje szybkich ruchow ramienia. No chyba, ze ramie nie ma
szybkich ruchow.

No i wyobrazalem sobie, ze to o kompensacje falowania chodzi.
A przy okazji i przechylow.

>>> Nie wierzę że ktoś je mocował do barki dopuszczając zmieniające się
>>> przechylenie barki podczas operacji.
>> Jak widac - przydaloby sie.
> Moim zdaniem nie. Nic by to nie dało.

No, jesli doszlo do zlamania ramienia, to faktycznie nic/niewiele.
Ale jesli o zwykly przewrot, to imo mogloby.
Drugi dzwig by tak latwo sie nie przewrocil.

J.