Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):
> Jakub Witkowski pisze:
> Otóż to. Porównywanie materiałów z jpg wprost z aparatów jest bez sensu,
> bo tu wysoko zagęszczone matryce dają straszny budyń. Co innego
> obrobiony raw i zawsze coś takiego mam na myśli porównując cokolwiek.
>

Piękne kolory, Bayer się chowa.

Technologia pikseli w warstwach półprzewodnikowych na matrycy jest w
założeniach o wiele lepsza od umieszczonych obok siebie maciupkich pikselików,
z których obraz jest interpolowany. Podobna sytuacja występuje w skanerach,
których obraz też może mieć "19200 DPI interpolowane", ale te tysiące DPI nic
nowego nie wnoszą niż 600dpi rozdzielczości optycznej... Podobnie i w
przypadku matryc. Faveon daje takie kolory, jakie są w danym punkcie obrazu, a
matryce Bayera dają takie kolory, jakie oprogramowanie aparatu "wydedukuje" z
kolorów sąsiednich... No comments. Dodatkowo - po co umieszczać małe piksele
obok siebie, skoro można duże, jeden pod drugim?
Problem w tym, że sama Sigma nie ma kasy na dopracowanie tej technologii i
tzw. siły przebicia.

Jakby Sigma produkowała zamienne matryce (tak jak obiektywy) do aparatów, to
do swojego od razu bym kupił faveona :-)

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/