W dniu środa, 21 stycznia 2015 19:17:32 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:
> Am Mittwoch, 21. Januar 2015 17:02:37 UTC+1 schrieb d...@v...pl:
> > W dniu środa, 21 stycznia 2015 16:17:59 UTC+1 użytkownik Krzysztof Halasa
napisał:
> >
> > >
> > > Zauważ też, że np. podają ekwiwalent ogniskowej ("długie" obiektywy były
> > > zawsze droższe) ale nie podają ekwiwalentu przysłony (mającego dokładnie
> > > taki sam sens przy podejmowaniu decyzji o zakupie), bo to działałoby na
> > > ich niekorzyść. To także jest oszustwo, i znam ludzi, którzy dali się na
> > > to złapać (dziwiąc się później że taaki jasny obiektyw produkuje takie
> > > słabe zdjęcia).
> >
>
>
> nie myl jasnosci obiektywu z jakoscia odwzorowania.
> nie lubie tego slowa uzywac w sieci ale piszesz rzeczywiscie absolutne bzdury.
>
> co to jest tzw. ekwiwalent przyslony ? - to jest nic.
> to jest hipotetyczna wartosc liczbowa ktora mowi ze gdyby wydluzyc ogniskowa o
faktor x i jednoczesnie przymknac przyslone o faktor x zwiekszajac przekatna matrycy
o faktor x to glebia ostrosci nie ulegnie zmianie.
>
> to nic nie mowi o jakosci odwzorowania.
>
> a tutaj dowod ze jest tak jak pisze zobacz sobie tutaj wzor na glebie ostrosci
DOF:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro%
C5%9Bci
>
> jesli przemnozysz ogniskowa F , przyslone N i krazek rozproszenia przez factor crop
np 1,5
>
> to w liczniku pojawi sie to 1,5 w czwartej potedze
> w mianowniku w odjemnej pojawi sie tez w czwartej potedze i w odjemniku tez w
czwartej potedze. A wiec sie " skroci" . Nie ma wplywu na GO , GO sie nie zmieni.
Zwykla operacja mnozenia licznika i mianownika przez te sam liczbe .
>
> to oczywiste , jakie tego znaczenie praktyczne ? - wlasciwie zadne .
>
>
>
> a teraz najwazniejsze -zmiana jakosci odwzorowania obiektywu ze zmiana przyslony:
>
> przymykajac przyslone zachodza dwa konkurencyjne zjawiska:
>
> 1. rosnie rozdzielczosc wskutek zmniejszania powierzchni.
> Im wieksza powierzchnia tym wplyw niedoskonalosci optycznych wiekszy - gorsze
skupienie ogniska.
>
> 2. Spada rozdzielczosc wskutek rosnacej dyfrakcji.
>
> to widac na wykresach rozdzielczosci - przymykajac obiektyw najpierw rozdzielczosc
rosnie , dyfrakcja jeszcze jest za mala. od pewnej przyslony dyfrakcja jest na tyle
duza , ze rozdzielczosc zaczyna spadac.
>
> ekwiwalent przyslony nie ma zadnego znaczenia dla jakosci odwzorowania.
> jesli na ff przymkniesz przyslone o faktor crop to dostaniesz dla takiej samej
odleglosci taka sam GO jak na cropie , przy tym samym kadrze.
>
> ale uwaga : to zachodzi jedynie dla przypadku jesli oglada sie zdjecia tej samej
wielkosci np 30*40 cm - ANALOGOWE.
> jesli sa roznej wielkosci to nie jest to prawda.
>
> dla CYFRY zachodzi wowczas jesli porownuje sie obarazy z matrycy wiekszej i
mniejszej tylko wtedy jesli calkowita liczba pixeli na obrazie z cropa jest o czynnik
1,44 mniejsza od liczby pixeli z matrycy FF ( nie bede teraz uzasadnial dlaczego
tak jest ) To zachodzi niezaleznie od czynnika krop.
>
> tzn jesli masz aps 20 mpx i ff 20 mpx to przyslona ekwiwalentna da taka GO jak
to wynika z rachunku tylko wowczas jesli zredukujemy obraz z kropa do 20/1,44.
>
> mozesz nie wierzyc ale tak jest i nie bede tutaj wyprowadzal wyniku.
>
> na litosc , nie ma tak, ze przemnozysz sobie jakosc z aps przez krop i juz wiesz co
nastawic zeby jakosc byla taka jak z FF. nigdy nie bedzie taka sama.
> Jesli znajdziesz jakies najkorzystniejsze nastawy dla aps to obraz nie bedzie tej
jakosci jakbys wybral najkorzystniejsze nastawy na FF.
>
> Jesli nie potrafi sie prawiodlowo nastawiac parametrow zdjec to jasne , ze moze i
zdazyc sie lepsze zdjecie z komorki niz z FF.



Ilość światła padająca na jednostkę powierzchni przy tym samym otworze względnym jest
redukowana o tą samą wartość. Tyle i aż tyle.
Pozdrawiam Marcin
PS Efektywność wykorzystywania tego strumienia przez rozmaite nośniki to jest inna
bajka