Dnia Tue, 16 Oct 2012 01:46:20 +0200, Mario napisał(a):
> W dniu 2012-10-16 01:03, J.F. pisze:
>> Nawet bez dotacji unijnej to by finansowo bylo na granicy oplacalnosci -
>> wiec calkiem niezle.
>
> Jakaś bzdura. 300MWh rocznie za 4,5 mln zł, to dawałoby 33 lata spłaty
> gdyby utrzymanie elektrowni nic nie kosztowało i całość z opłat za

Ale to juz blisko oplacalnosci

> energię (około 0,45 zł/kWh) trafiałaby do inwestora. Przy założeniu że
> sprawność nie spadnie z czasem.

I przy zalozeniu ze prad nie wzrosnie z czasem, a wzrasta :-)

> W praktyce to rzeczywiście producent
> zielonej energii dostanie 0,47 zł//kWh ale to tylko dzięki temu, że
> dostaje dopłatę w wysokości 0,27 gr/kWh za certyfikat eko. Czyli
> przedsięwzięcie przez ponad 30 lat będzie w 60% na utrzymaniu
> podatników.

Mozna jednak zaoszczedzic na kosztach dystrybucji, jesli postawisz sobie w
ogrodku czy na dachu hali.

>> No wlasnie - tu IMO najwiekszy problem - narobi pradu w lato w dzien, jak
>> nikt nie potrzebuje, a w dlugie zimowe wieczory co ?
> Elektrownia szczytowo-pompowa, ale to powoduje straty.

Dla wszystkich chetnych tych elektrowni nie starczy. W Polsce zyjemy, gor
nie mamy.

>> ale elektrownia konwencjonalna czy atomowa tez kosztuja, i tez ktos musi
>> dac kredyt.
> Tak, dwa bloki po 900 MW w Opolu są budowane za 11,5 mld zł. Wymnóż
> sobie przez przeciętną zdolność produkcyjną 6000 MWh/MW i wyjdzie ci, że

Tak bedzie ? Bo rok ma 8766 godzin, a zapotrzebowanie na prad w nocy spada.
Remonty, konserwacja ... stanie w rezerwie ...

> za milion złotych dostajesz możliwość produkcji 940 MWh rocznie czyli za
> 4,5 mln wyjdzie około 4200 MWh. To jest 14 razy więcej.

Ale tez ... te elektrownie budowali cos 10 lat. 10 lat placisz coraz
wieksze odsetki, a zysku nie ma :-)

I tory trzeba, i kopalnie trzeba zbudowac ... no dobra, do atomowki nie
trzeba, ale polisa OC za to jaka droga :-)

Tak czy inaczej - w skali kraju sloneczne elekrownie raczej nie sa
przyszloscia.

J.