On 12.12.2017 13:06, Yakhub wrote:

> Wyniki badań leków też bywają różne w zależności od tego, kto je
> organizuje.

To nie ma znaczenia. W nauce pojedyncze badanie ma niewielką wagę. Liczy
się konsensus, ustalany za sprawą meta-analiz, uwzględniających setki
lub tysiące badań. Jest też coś takiego, jak kryterium powtarzalności.

Innymi słowy masz rację co do tego, że hipotetycznie ktoś może sobie
"kupić" jedno, dwa lub try badania. Problemy jednak zaczną się, gdy ktoś
inny spróbuje je zreplikować i wyjdą mu inne wyniki. Albo nawet przyjrzy
się metodologii i zauważy w niej jakieś manipulacje mające na celu
nagięcie wyniku tak, aby pasował do tezy.

Jeśli ktoś mówi, że całe środowisko naukowe zostało przekupione,
meta-analizy są zmanipulowane i 99% uczonych rozrzuconych po całym
świecie znajduje się na liście płac jakiejś mrocznej organizacji, to
mamy do czynienia z absurdalnie monstrualną teorią spiskową, która
należy zaliczyć do tej samej kategorii, co zaprzeczanie prawdziwości
lądowania na Księżycu.

BTW: Odnoszę wrażenie, że propagatorzy tych teorii spiskowych nigdy w
życiu nie mieli w ręku żadnej pracy naukowej (nie mówiąc już o napisaniu
takowej) i wydaje im się, że publikacje tego rodzaju składają się
jedynie z autorytatywnie wypisywanych haseł (coś w rodzaju podręcznika
do szkoły podstawowej).
Artykuł podsumowujący badanie naukowe musi zawierać nie tylko wnioski z
badania, ale także komplet zebranych danych, opis metodologii oraz
użytego sprzętu. To wszystko musi by wewnętrznie spójne. Wcale nie tak
łatwo wyprodukować taką fałszywkę...