Użytkownik "SW3" <s...@p...fm.invalid> napisał w wiadomości
news:op.zbf27dycctg864@hopeit.linksys...
W dniu 15.12.2017 o 20:25 HF5BS <h...@...pl> pisze:

>> Dlatego nie chcę nikogo oskarżać

> Ja też. Po prostu zwracam uwagę, że nie jest możliwe zabezpieczenie przed

Jasne i logiczne. Jak się zabezpieczysz przed pierdylionem, to zajdzie
pierdylion pierwsze.

> wszystkim. Analizując kolejne wypadki i zabezpieczając się przed kolejnymi
> ewentualnościami oczywiście zwiększa się bezpieczeństwo ale 100% się nigdy

Otóż to - nigdy. Pozostaje dążenie do doskonałości. Bo to też rzecz względna
i wobec jednego punktu odniesienia będzie doskonałością absolutną, a wobec
innego, będzie bezużytecznym chłamem.

> nie osiągnie. Tak samo jak i samoloty nigdy nie będą w 100% bezpieczne.

Super-zabezpieczenia, technika, program, nawet procedury, a były przypadki,
że pilot, czy ktoś załogi, dostał pierdolca i rozbił maszynę, z ludźmi na
pokładzie, albo było tego blisko. Bądź z innej paki - super-zabezpieczenia w
jednym temacie przyczyniły się do tragedii, bo zaszło coś, co nie było
przewidziane i zabezpieczenie okazało się gwoździem do trumny. Stąd mnie
bierze przy takich rozważaniach uwzględnić rzeczy nawet skrajnie
nieprawdopodobne, jak np. to, że, zgodnie z powiedzeniem, jak ktoś ma pecha,
to go w drewnianym kościele cegła w łeb wyrżnie. Pomijam już błędy
człowieka, cały czas mam na myśli problem techniczny, ewentualnie
proceduralny, bo np. procedura okaże się do dupy, bo przegapia, albo źle
umiejscawia, jakiś drobny w sumie szczegół. ITD.

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.