On 8/4/2013 11:10 AM, Edek wrote:
> Szarym od mżawki świtem Sun, 04 Aug 2013 07:55:28 +0200, Marek Borowski
> wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:
>
>> On 8/3/2013 1:37 PM, Edek wrote:
>>> Szarym od mżawki świtem Wed, 31 Jul 2013 23:35:15 +0200, Marek Borowski
>>> wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:
>>>
>>>> On 7/31/2013 10:24 PM, Edek wrote:
>>>>> Szarym od mżawki świtem Wed, 31 Jul 2013 11:17:04 -0700, Wojciech Muła
>>>>> wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:
>>>>>
>>>>>> http://www.eecs.berkeley.edu/~lmeyerov/projects/soci
oplt/papers/adoptquant.pdf
>>>>>>
>>>>
>>>>> 6.3 mnie załamał, statystycznie połowa programistów jeszcze nie
>>>>> wyewoluowała od małp i reszty naczelnych, a statystycznie mają
>>>>> taki sam głos i szerzą swoje wierzenia nie gorzej niż bardziej
>>>>> rozgarnięci. Wagi by się przydały.
>>>>>
>>>> A jaka powinna byc kolejnosc wg. Ciebie ?
>>>
>>> Czy mógłbym prosić, aby Pan jednak wyraził swoje milczące zdanie? Odnoszę
>>> wrażenie, że jakieś zdanie Pan ma, ale woli Pan milczeć.
>>>
>> W sekcji 6.3 mowa jest featureach ktore jezyk musi miec lub jest
>> wzkazane aby mial. Jest to zebrane w formie tabelki i posortowane wg. %
>> zapotrzebowania.
>
> Może jednak mógłby Pan przeczytać? Pierwsze dwa paragrafy są o wykresie
> 11, reszta o tym, o czym mówię.
>
Caly rozdzial jest o tym samym - jakie mechanizmy programisci uwazaja
za wazne, to ze danego mechanizmu dobrze nie znaja nie zmienia faktu iz
uwazaja za niepotrzebny.

Nawet nie zwrocilem uwagi iz chodzi Ci o nieznajomosc teorii
programowania funkcyjnego. Faktycznie jest to najwaznieszy wyznacznik
jakosci programisty :-). Skoro chodzilo Ci o ten wyrwany z kontekstu
fragment to cofam moje pytanie. Aczkolwiek nadal ciekamwi mnie co
wlasnie Ty uwazasz za wazne.



Pozdrawiam

Marek