Szarym od mżawki świtem Sun, 04 Aug 2013 13:03:31 +0200, Marek Borowski
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

> Caly rozdzial jest o tym samym - jakie mechanizmy programisci uwazaja za
> wazne, to ze danego mechanizmu dobrze nie znaja nie zmienia faktu iz
> uwazaja za niepotrzebny.
>
> Nawet nie zwrocilem uwagi iz chodzi Ci o nieznajomosc teorii programowania
> funkcyjnego. Faktycznie jest to najwaznieszy wyznacznik jakosci
> programisty . Skoro chodzilo Ci o ten wyrwany z kontekstu fragment to
> cofam moje pytanie.

Jeżeli dobrze rozumiem dostrzegam ironię, a ja naprawdę uważam, że
programowanie funkcyjne jest ćwiczeniem umiejętności abstrakcyjnego
myślenia, które powinno być obowiązkowe dla programistów. Nie tylko
na zasadzie teorii - jest coś takiego, o, fajne - ale praktyki.
Podobnie uważam za obowiązkową znajomość dowolnego assemblera
w celu zrozumienia jak działa sprzęt, na którym programy są wykonywane.
Jasne jest dla mnie, że bez tego można żyć, ale cel jest zbliżony
do celu studiów: nauka myślenia a nie tylko wiedza. Z punktu widzenia
wielu programistów znających te tematy reszta po prostu niektórych
rzeczy albo w ogóle nie dostrzega albo nie rozumie. Z punktu widzenia
tych, co nie znają: "ale ozzo chodzi".

Dlaczego wyrwany z kontekstu? Rozdział ma tytuł "Beliefs...".
Wierzenia. Wierzenia i opinie na temat języków są ściśle
związane i okazuje się, że to są faktycznie wierzenia a nie
wiedza.

> Aczkolwiek nadal ciekamwi mnie co wlasnie Ty uwazasz
> za wazne.

W sensie kolejności? Nic. Miałem podobne opinie gdy się
uczyłem, teraz albo widzę wszystko z punktu widzenia takiego
jak ten artykuł, albo gdy czytam blogi różnych guru dostrzegam
przede wszystkim jak język przekłada się na praktykę programisty.
Nie tylko pod względem wspomnianej w artykule elegancji.

Dodatkowo zajmuję się profesjonalnie językami od jakiego czasu i
to co prawda nie zmienia moich opinii, ale mam alergię na cały typowy
BS.

--
Edek