On 2014-04-30 02:49, mt wrote:
> W dniu 2014-04-30 01:05, Kosu pisze:
>
>> Po długim wzdychaniu właściwe zdecydowałem się na Olympusa XZ-2,
>> choć przeszkadza mi w nim kilka kwestii (28mm na dole, dekielek,
>> przesadnie duży rozmiar). Poszedłem do sklepu i... nie mogłem go
>> utrzymać w dłoni :/.
>>
>> Aparat jest duży i stosunkowo ciężki. Moim zdaniem ma bardzo dziwny
>> gumowy grip i niewygodnie położony spust. Przy obsłudze oburącz
>> problemu nie ma, ale trochę to się mija z celem... Jedną dłonią jakoś
>> nie mogę go objąć i zostaje takie pokraczne (i koszmarnie niewygodne)
>> trzymanie palcami.
>>
>> Trochę jestem poirytowany sytuacją. Prawie "wszystkomający" aparat leży
>> na półce za 1000 zł, a ja mam go dosyć po 2 minutach.
>>
>> Czy ktoś miał podobne wrażenia? Czy to może przejść? Ile godzin muszę
>> jeszcze spędzić na macaniu w sklepie? :)
>
> A oglądałeś XZ-10? Jest mniejszy (moim zdaniem już faktycznie jest
> kieszonkowy, czego o XZ-2 powiedzieć nie można), sporo lżejszy, obiektyw
> praktycznie tak samo jasny, na szerokim 26 mm vs. 28 mm w XZ-2 no i
> tańszy, bo kosztuje 800 zł. Tak, ma mniejszą matrycę, gdyż 1/2.3, ale
> umówmy się, przy tej wielkości sensorów ta różnica nie jest duża i w
> jakości obrazka praktycznie pomijalna.
>

Jeszcze raz przejrzalem specyfikacje i sample z XZ-10. Jest to taki
"mixed bag". Jest RAW, pierscien, auto klapka obiektywu, ekran dotykowy
hires, naprawde kompaktowy, jasny obiektyw 26mm.
Z drugiej zas mala matryca i taka sobie jakosc zdjec...
zobacz aberracje i mydlo w lewym gornym narozniku:
http://img.photographyblog.com/reviews/olympus_xz10/
photos/olympus_xz10_20.jpg
Pod tym wzgledem Nokia N8 lepiej sobie radzi.
Niestety, nie ma idealnego aparatu kompaktowego. RX-100 tez ma swoje wady.