60 Hz to pomyłka - piłki nie widać, obraz skacze.
Jeśli konieczny byłby wybór, wolałbym 120 Hz niż UHD.
Ale co Ci przeszkadza 120 Hz UHD ?
Przy czym UHD nie zawsze jest lepszy, obraz jest taki lepszo-gorszy.
Lepsze są włosy i futra ;-))
Gorszy łatwo zobaczyć na logo stacji, które w HD jest ostre jak żyleta, a w UHD ma
obwódki (od obróbki sygnału).
Niestety jeżeli godzimy się na upscaling obrazu nadawanego w HD i przetwarzanego
przez telewizor do UHD, to te obwódki przy obecnym poziomie techniki są i to nie
tylko na logo, ale wokół wielu innych elementów obrazu (taki efekt jak dawne
"odbicia" sygnału obrazu analogowego, to naprawde widać, np. na krawędziach
garniturów czy garsonek prezenterów ze studia, skąd generalnie obraz jest czysto i
super nadawany).
Filmy to inna sprawa, widac, że obecnie filmy przychodzą do telewizji już obrobione
cyfrowo i niektórych nieprzyjemnych efektów ("efekt teatralny" - 'soap opera') nie
wyłączysz bo już tak zostało nadane.

Karta graficzna 3840x2160@120Hz HDMI 2.1 i procesor, który obrobi taki strumień?
Pozazdrościć :-)

BTW czy współczesny telewizor wytrzyma 10 lat to nie wiem.
W moim po półtora roku (na gwarancji) padła płyta główna.
Na szczęście jest sporo (olx i inne) dawców z rozbitymi matrycami jakby co.
W duzy ekran łatwiej trafić butelką lub klockiem ;-))


-----
> Z racji ograniczonego budżetu do 2k zł waham się między:
> - Full HD z częstotliwością natywną 100-120 Hz, a
> - UHD, ale z 60 Hz.