Arek (G) pisze:

> FR postawiony we właściwym miejscu jest ok. i nikt tego nie neguje. Mowa
> jest o czymś innym, czego starasz się nie zauważać.

Problem nie jest w FR jako taki, a sposób rozliczania wpływów z mandatów.

Marzeniem takiego samorządowca jest to, żeby każdy kierowca przez jego
grajdołek przejeżdżał 51km/h ponad limit - gdyby tak było, to on by tam
sfinansował takie cuda że Las Vegas wysiada, a jego wyborcom żyłoby się
dostatnio jak nigdzie.

I z tego powodu będzie dążył do tego żeby na jego terenie jak najwięcej
kierowców jak najbardziej przekraczało limity prędkości.

A najgorsze co taką gminę może spotkać, to przepisowo jadący kierowcy
którzy nie zasilą gminnej kasy.
Drugim ekonomicznym koszmarem dla takiej gminy mogłaby być autostrada
albo obwodnica która ruch tranzytowy pokieruje bokiem.

Czyli dana gmina kierując się rachunkiem ekonomicznym, będzie przeciwna
temu do czego w zdrowej sytuacji powinna dążyć, czyli spokojnej jeździe
jak najmniejszej ilości pojazdów.

Patologia bierze się z tego, że organ mający stać na straży
przestrzegania prawa jest w znacznej części finansowany z grzywien. Jest
więc żywotnie zainteresowany tym żeby prawo jednak było łamane.

Uzdrowienie tej sytuacji to centralny system zbierania pieniędzy z
wszelkiego typu mandatów - pieniądze można pokierować na jakiś zbożny
cel typu pomoc dla ofiar wypadków, rozbudowę dróg czy cokolwiek - byle
ten który mandaty ściąga nie zobaczył z tego złotówki.
Wtedy samorząd przestanie mieć interes w wystawianiu mandatów jako takim.