On Wed, 14 May 2014, XX YY wrote:

> Interesujacym jest na ile obiektyw jest filtrem UV ?
> Obiektyw bez nalozonego filtra uv ?

Dla kogo interesujące, że spytam?
Inaczej: jaki procent zainteresowanych filtrami łapie się na
przypadki w których ten filtr się przydaje?

> a nastepnie jaki uzysk daje nalozenie filtra UV.

W przypadku kompakta - najczęściej jest uzysk o wartości kompakta
razy prawdopodobieństwo uszkodzenia przedniej soczewki.

:>

> o ile dla sensorow CCD watpliwosci nie mam - filtr UV jest bez sensu ,
> to dla cmosow ich uczulenie w zakresie 300 - 380 nm potrafi ciagle
> wynosic ok 40 % maksiumum . teoretycznie to moze uzasadniac stosowanie
> filtra UV w pewnych warunkach o zwiekszonej emisji UV.

W każdych warunkach można znaleźć uzasadnienie dla rysowania filtra ;)

> ja uzywam protectorow , ktore nie sa filtrami UV

No i dobrze.

Ale filtry UV są w obiegu głównie dlatego, że "zwyczajowo" co niżsi
"markowo" producenci nie prowadzą odrębnej linii produktowej pt.
"water clear" albo "protective".
Jak ktoś ma obiektyw o ćwierćfalowej zbieżności (:P, dobra, dobra,
nie czepiać się) i interesują go nanometrowe równoległości "szyby",
to oprócz zaprezentowanego widma producent zadowoli go również
wyróżnieniem linii "UV" i "water clear", za 1000zł można się
pofatygować dwoma wersjami nadruku na pudełkach ;)
(przesadzam, wiem, ale przecież o to idzie, że "UV" najczęściej
*jest* używany właśnie w roli "protective").

pzdr, Gotfryd