Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:h2f9kv$stj$1@inews.gazeta.pl...
>
> W Glauberycie po lufie? Bez sensu. Zresztą przyrządy celownicze ma takie
> sobie, wogóle nie jest to IMHO zbyt udana broń. I nigdy nie była tworzona
> do precyzyjnego strzelania.
I dla mnie to jest sedno, policjant podjal decyzje strzelania zupelnie
bezsensu. Mozna powiedziec, ze instynktowna. IMO zrobil zle, ale to juz jest
kwestia zlego wyszkolenia.

> Przy ogniu pojedyńczym zajmuje to znacznie krócej, niż sobie wyliczyłeś.
A jak wtedy z celnoscia? Bo przeciez nawet przy strzale pojedynczym
wystepuje cos takiego jak odrzut, zeby pozniej trafic w cel trzeba sie
jednak do niego przycelowac. A jak twierdzi policja tamten celowal w opone.
No jakos trudno mi sobie wyobrazic malo wprawnego strzelca walacego ogniem
pojedynczym w dziesiec sek i jeszcze dokladnie mierzacego.

> Wiesz jaki ma rozrzut broń pokroju Glauberyta na dystansie 50 m? Bedzie z
> pół metra. A przypominam, że rozrzut broni czy amunicji bada się w imadle.
Nie wiem ale zdaje sobie sprawe.
Caly czas daze do tego, ze decyzja o strzelaniu byla bledna i policjant
powinen poniesc konsekwencje.

>> Nie powinien byl w ogole celowac i strzelac do uciekajacego motocyklisty
>> z
>> tylu, jak chcial go zatrzymac mogl wymachiwac bronia kiedy ten
>> nadjezdzal.
>
> Z tym się zgadzam.
Wlasnie.

pozdr

--
Bartek
bez czajnika...co dalej?
Ave1,8
EL