porównania wydajności w sensie przeliczania filmów, albo fpsów w grach
to szukaj na internecie.
Ja co najwyżej mogę Ci pwoiedziec jakie miałem odczucia w używaniu
komputerów, ale 50% toresponsywność, czyli czas po jakim maszyna
zareaguje na polecenie:
> Np. ja dysponuję obecnie:
>
> - Pentium III 450 MHz
na BXsie - hulał jak burza. Film liczył sie całą noc, ale na tamte czasy
pracowało sie wygodnie
>
> - Celeronem 1.7 GHz na jądrze Pentium 4 (procek i płyta z końca roku
> 2002) - i to są faktycznie trupy
Zgadza sie. Szwagier cos takiego kupił jako alternatywe durona/Athlona.
Wtopił.
>
> - Celeronem M 430 1.73 GHz - a ten chodzi całkiem nieźle i do tego
> napędza oprócz podstawowego systemu też wirtualny serwer na VMware
czy one były w laptopach? jeśli tak, to 2.0 chodzi w compakach przyzwolićie.
>
>
> Właśnie bardzo by mi się przydało takie porównanie wydajności, aby
> wiedzieć, czego można się po tym Atomie spodziewać.
Widziałem aż jednego EeePC, nówka, stawiałem na nim siec przez modem
gsm. tragedia w 3 aktach.
Z drugiej strony, jak to bedzie robiło jako system wbudowany, nie
"desktop" to chyba bedze niewielka różnica - cokolwiek wybierzesz.

Co do mocy/kosztów. Normalny komp, ze zintegrowaną kartą graficzną, i
wyłączonym monitorem, nie powinien brać wiecej niż 100W, nawet jak ma
zasilacz 450cio watowy. 100W razy 24 godziny to 2.4kWh. razy 30 dni to
72kWh. jedna kwh kosztuje.... 50 groszy? (bez opłat za licznik, kable
itp?) LAptop zuzyje mniej niż połowe z tego :)

>ToMasz