W dniu 2013-05-29 13:24, Mariusz [mr.] pisze:
[...]
> Jak widać nie ma formatów w 100% idealnych (stąd taka mnogość
> używanych w przeszłości), ale jak napisałem - lubię stylistyczną
> spójność i chętnie posłucham innych, co mieliby do powiedzenia na temat
> tego, który mi wyszedł: 5:4. Czy nie jest zbyt "ukwadracony"? Co na jego
> temat mówiono w przeszłości, gdy fotografowie znacznie swobodniej
> wybierali "swój" format? Kiedyś, w gronie fotografów, prowadzono
> naprawdę długie dyskusje o najlepszych formatach dla portrecistów, dla
> pejzażystów, itd. Dziś ktoś, kto nie toleruje rekadrowania na komputerze
> (jak ja), ma bardzo ograniczony wybór formatów matryc:
>
> Średni format: 4:3
> Mały obrazek: 3:2
> APS-C: 3:2
> Popierdułki: 4:3 (niemal wyłącznie)
>
> Musząc wybierać z tego co jest ja skłaniam się do formatu 4:3, a tu
> raczej nie ma "maszyny" dla mnie.

Najdroższe nikony mają format 5:4 do wyboru, co Ken uwaza za wielką zaletę.

--
J.R.