Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:ig0ar3$600$1@news.onet.pl...
>W dniu 1/4/11 3:46 PM, Łukasz K. pisze:
>
> Hej
>
>> Nawet pisal jakie filmy - pozwole sobie zacytować "tak, użyłem Kodaka
>> Pro 100, Fuji Press 800 oraz Neopana 400.".
>>
>> A caly wątek na canon-board.info
>> http://canon-board.info/showthread.php?t=68001
>>
>> Co do twoich parametrow - zawsze mozna wykorzystać lampę - umiejętnie -
>> tak aby nie bylo widać jej na zdjęciach - doświetli i wypelni kadr
>> światlem tam gdzie go brakuje.
>
>
> Autor pisze że przy tym zdjęciu zastosował film o czułości 100, sorrry ale
> ja tego nie kupuję :)
> Ja wiem że jakieś forsowanie i inne sztuczki analogowe ale dalej nie
> wierzę
> Jaką lampą spowodujesz że żarówki na żyrandolach przy w/w zdjęciu będą
> świecić jak latarnie? Nie znam takiej :)
> Przy ISO 100 i czasie naświetlania jaki był w tej sytuacji potrzebny lampą
> trzeba walnąć tak, że wszystkie światła w kościele "zgasną".
> Na moje oko takie efekty daje bardzo wysoka czułość matrycy lub długi czas
> naświetlania na który w tym przypadku nie ma szans.
>
> Nie neguję analoga bo do pewnych zastosowań przewyższa cyfrę ale w zdjęcie
> nr3 z analoga nie wierzę.
>
> To co napisałem nie zmienia również faktu że wiele zdjęć z galerii mi się
> podoba niezależnie od techniki wykonania :)
> --
> Pozdro
> Kryhu
>

A zauważyłeś że pisze też o fuji press 800 - Iso 800 pewnie pchięte do
1600 - do tego lampa.
Klisza więcej zniesie niż matryca i jest bardziej tolerancyjna na
niedoświetlenie czy prześwietlenie - przy skanowaniu można rożne parametry
stosować.
Oczywiscie cyfra ma niezaprzeczalne zalety - jednak klisza ma ich także
wiele.

Lukasz.