W dniu 2011-08-23 17:32, Rychu pisze:

> 1000-2000 zł dziennie to za mało, żeby fotoradar zarabiał?
> To jakie oni mają koszty? Wynajmują go za 15000 zł m-cznie?
> Czemu go zawijają skoro przyczynia się do tego, że 80% kierowców
> łamiących przepisy jedzie wolniej? (W zasadzie prawie 100%, bo
> co to za przekroczenie 5 km/h).

Odpowiedź na Twoje pytanie jest w tekście:

cyt. "Przenośny fotoradar miał być łatwym sposobem na zarobek dla władz
gminy." .. I tyle. Nie "radar miał zwiększyć bezpieczeństwo", ani "radar
postawiono na odcinku na którym często dochodziło do wypadków". Ta
sytuacja jasno pokazuje, po co gminy zawierały umowy na dzierżawę FR i
jaki cel miało ich stawianie. Najwyraźniej nie chodziło o to, żeby
kierowcy zaczęli tam jeździć wolniej - ba, wręcz przeciwnie. Jak oni
śmieli, ci wstrętni kierowcy przekraczać tylko o 5 km/h. Takie straty
dla gminy, takie straty... A tak przy okazji to brak ustawienia
marginesu i karanie już za przekroczenie o 5km/h uważam za s..syństwo,
które tylko potwierdza powyższą tezę. Ten FR nie miał poprawić
bezpieczeństwa, on miał zwyczajnie stanowić narzędzie do łupienia
kierowców. Wójt tej pipidówki to się chyba teraz zapije z rozpaczy
(chociaż to kobieta).

--
MZ