On 2010-10-25 22:50, kogutek wrote:

> Podaj tą podstawę. Jeśli jest to ma nazwę datę i numer. Toja interpretacja
> nikogo nie interesuje. Paragrafy się liczą a nie to co sobie wymyślisz.
> Paragrafy dawaj.

Masz podane wyraznie - PoRD, paragraf 129b ust. 1, Dz. U. z 2003 r. Nr
14, poz. 144, par. 14 ust 1. Sadze tez ze juz coraz mniej kogokolwiek
interesuje to jakie teorie probujesz sobie wyczarowac. Jeszcze przed
chwila obstawales, ze na podanym filmie osoba nadzorujaca prace FR
nie moze byc inna osoba niz straznik. Ale juz nie bedac w stanie
udowodnic ze to jednak pracownik strazy.

A dla kazdej rozumnej osoby wystarczajace jest, ze sytuacja w ktorej
dana osoba zostala skierowana do pracy przy fotoradarze i staje za to
urzadzenie jedyna odpowiedzialna podczas gdy on funkcjonuje stanowi to
de facto fakt obslugi tego typu urzadzenia. Tym bardziej ze mozna
zakladac ze w najwiekszym stopniu moze wplywac na warunki jego pracy
oraz ma najwieksze, bo urzedowo nadane kompetencje w zakresie ich
dopilnowania.
Jednoczesnie urzadzenie przez caly czas prowadzi rejestracje wykroczen.

Wiec dla sadu naturalna bedzie interpretacja ze za prace urzadzenia
w tym czasie odpowiadala osoba nie posiadajaca stosownych uprawnien
nadanych przez wlasciwa ustawe dotyczaca pracy tego rodzaju sprzetu.


--

memento lorem ipsum