Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2011-05-23 19:51, J.F. pisze:
>> "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał:
>>> W dniu 2011-05-23 16:39, J.F. pisze:
>>> (...)
>>>> Mam wrazenie ze cale Pomorze - no coz - na turystach trzeba zarabiac.
>>>
>>> Nie wiem czy całe i czy chodzi o zarabianie na turystach, ale w wielu
>>
>> W Wejherowie tez dorabiaja :-)
>
> Być może - osobiście częściej bywam w części zachodniej i tam też
> tego dostatek. Sporo również turystów z niemieckimi (i nie tylko)
> rejestracjami, więc domniemane dochody zdają się być sporo
> pomniejszone w teorii, ponieważ zazwyczaj wolno jeżdżą po
> zabudowanym, a nawet jak fotkę cykną to nic im z tego.
> Zresztą w ogóle mnie to nie dziwi, skoro spotykam to każdego
> dnia w różnych miejscach i z różnym natężeniem.
>
>>> miejscach jest dostatek fotoradarów. Zabudowany to 50km/h i tyle,
>>> jak ktoś chce szybciej to płaci frycowe. Można się przyzwyczaić.
>>
>> Albo detektory podrozeja :-)
>
> Jakie detektory masz na myśli? Reagujące na SM? ;)

Zapewne detektory radarów. Nielegalne w użyciu, zresztą.

>
>>> Cały system w końcu wdrożą i zrobi się normalniej. Ile tu jeszcze
>>> narzekań będzie i w mediach różnych opowieści.
>>
>> ITD zabraknie pieniedzy :-)
>
> Nie zabraknie - wezmą kredyt. Doświadczenie krajów zachodnich mówi, że
> to doskonała maszynka do poprawienia bezpieczeństwa i do robienia
> pieniędzy.

W normalnym kraju kary nie są źródłem dochodów. Celem kar jest ukaranie a nie
zarobek.

> Kiedyś tutaj podawałem ile Francja ma dochodu rocznie
> z tego patentu. Policjanci mogą wykonywać pożyteczniejszą pracę,
> a system sam nie tylko sam finansuje, ale przynosi dochód, z
> którego można przeznaczyć na kolejne elementy bezpieczeństwa/jakości
> w ruchu drogowym. To działa.

Podatek od ponadnormatywnej prędkości.

>
>>> Szczerze wątpię, choć nie wiem jak w świetle obecnych przepisów te
>>> pomiary mają wyglądać :)
>>
>> A tu nie o pomiary chodzi, tylko o konto bankowe. Sad podaje swoje .. i
>> to chyba nie wplywa do budzetu gminy.
>
> W szczegółach nie wiem jak to wygląda,

Ty nie wiesz?! 8-O ;-)

ale nie sądzę by to był jakiś
> problem dla SM.
>

Zasadniczy, nie zarabiają wtedy na gminę. W wypadku tych fotoradarowych gmin to
jest zwykły biznes -- o żadne bezpieczeństwo nie chodzi tylko o zarobek. I jak
to w biznesie -- zabawa w sąd to tylko koszty a żadnego zarobku. Do momentu
kiedy zbyt duży procent z których chcą ściągnąć myto się nie zbuntuje po porstu
nie opłaca się im ścigać ich po sądach. Będą ścigać dopiero wtedy, gdy im to
wpłynie na podniesienie ściągalności.

pzdr

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)