W dniu 2014-08-26 14:09, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Tue, 26 Aug 2014 14:04:51 +0200, Marcin N napisał(a):
>
>> W dniu 2014-08-26 14:01, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Hura! Oto już po 3 miesiącach biegli ustalili że Frog złamał przepisy!
>>
>> Ale stworzył to zagrożenie w ruchu lądowym, czy tylko przekroczył
>> nieznacznie pięćdziesiątkę?
>
> Tego jeszcze nie ustalili. To zaiste wielki wysiłek umysłowy... :) Ja tam
> jestem miś o małym rozumku ale IMO jak ktoś zapierdala 200 km/h po mieście
> to sprowadza na bliźnich niebezpieczeństwo katastrofy.

Właśnie w taki sposób prokuratury ukręcają łby sprawie.
Bo oskarżyć o niebezpieczeństwo katastrofy, to go można bez problemu - a
nawet o zbrodnie wojenne.

Oczywiście fajnie brzmi w mediach że grozi za to 8 lat, ale potem sprawa
trafia przed sąd, gdzie trzeba tą ruchłą katastrofę _udowodnić_, a
okazuje się że maks co się daje ponad wszelką wątpliwość udowodnić, to
to że zagrożonych było kilka osób, z czego małe szanse że zginęliby
wszyscy na raz i niestety oznacza to uniewinnienie od stawianego zarzutu.

W między czasie przedawnią się wykroczenia które ewidentnie popełnił i
za które można go skazać chociaż na grzywnę z górnych widełek i pewnie
przekroczenie limitu punktów, nie robiąc pośmiewiska z wymiaru
sprawiedliwości.

A jeżeli chcemy karać piratów odbieraniem prawa jazdy, ograniczając czy
pozbawiając wolności - być może słusznie, ale jest to rzecz którą należy
uchwalić normalnym trybem i zdefiniować w prawie dotyczącym wykroczeń i
przestępstw.
Niech będzie kara za sprowadzenie zagrożenia kolizją lub wypadkiem - a
to już łatwo przed sądem się udowodni. Niech w KW będzie "wytrych" że w
razie rażącego łamania przepisów kara może być odpowiednio większa itp. itd.

Natomiast kombinowanie z ryzykiem katastrofy - bez szans.
Sprowadzenie ryzyka katastrofy to będzie wtedy jak wniesiesz bombę na
pokład samolotu, a ona Ci nie zadziała przy próbie detonacji.