W dniu 2015-01-17 o 14:34, Marek pisze:
>
> Jakieś 10 lat temu E. Podolska zapraszała do swoich programów naukowca
> zajmującego się atomistyką (nie pamiętam nazwiska), który prowadził
> swego rodzaju kampanie przeciwko szerzonej powszechnie dezinformacji o
> rzekomym fatalnym wpływie na zdrowie i przyrodę awari w Czernobylu.
> Twietdził m.in. że np. zanotowany statystyczny wzrost wykrywania raka u
> mieszkańców rejonu nie był spowodowany wpływem promieniowania ale tym,
> że awaria spowodowała, że poddano badaniom większą niż zwykle grupę
> ludzi, co statysyycznie zwiększyło wykrywalność "naturalnego" raka.
> Podawał, też argumenty świadczące o nierzetelnym zawyżaniu liczby
> ofiar, które zmarły z powodu powikłań po napromieniowaniu.
> W każdym razie nie sprawiał wrażenia oszołoma..

cos w tym jest. Nawet gdyby wszelkie kontrowersje naukowe rostrzygnąć na
"korzyść" zwelenników czarnobylskiego armageddonu to i tak skutki
negatywne sa o wiele, wiele mniejsze niz te jakie zakładano po
katastrofie na podstawie oficjalnych danych (które raczej nie były
przesadzone).

--
@foe_pl