W dniu 22.05.2011 02:09, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Michoo napisał:
>
>>> połaczenia *z* GPRS, to zdecydowanie co innego niż połączenie *do*
>>> komputera z GPRS przez tunel SSH.
>> Mój GPRS nie pozwala się połączyć "do" - jest NAT.
>
> Każdy GPRS jest NAT. O innym nie słyszałem, chyba że z prywatnym APN.
> Ale ja się chcę łączyć "do", więc muszę robić tunel. I się łączę.
Afaik któryś z operatorów (idea?) pozwalał na takie skonfigurowanie
połączenia, żeby mieć publiczne ip. (A domyślny nat był po to aby
"chronić userów przed niechcianym ruchem".)

>
>> Połączenie jest ustanawiane "z" po czym kopane są tunele - po SSH
>> i VTUN (opcjonalnie też w SSH).
>
> Chyba czegoś nie rozumiem, bo...
>
>>> A po co tunel w pociągu?
>> Zaczęło się od tego, że bezpieczniki zablokowały NNTP a niektóre
>
> ...bo co ma tunel do bezpieczników? Gdybym miał tylko taki problem,
> że z numerami dawanymi przez NAT opreatora miałbym gdzieś zablokowany
> dostęp, to bym starał się wystrugać jakieś proxy, a nie tunel.
Tunel (port forwarding w terminologii ssh) robi właśnie "jakieś proxy" z
mojego serwera.

>> strumienie sieciowe ich stanowy firewall tak gwałcił, że się nie dawało
>> słuchać, VTUN, którego używam standardowo, był wycięty, więc zacząłem
>> słuchać muzykę i czytać grupy po tunelu SSH. I tak już zostało.
>
> Znowu nie rozumiem. Ja często czytam grupy (i piszę na nie) po SSH.
> Teraz na przykład. Ale nie przez tunel.
Tunel najprościej było zestawić, bo i tak się łączę do serwera -
wystarczyło dodać -L 9999:news.onet.pl:119


>>> Ale jak się loguję zdalnie na tych terminalach, to sytuacja wyglada
>>> zgoła inaczej.
>> W sumie ciekawa sprawa - czemu?
>
> Generalnie, to pewenie z powodu opóźnień, które potrafią zrobić niezły
> bajzel w pakietach.
Jest to o tyle dziwne, że zdarza mi się uśpić laptopa, zrobić sobie
herbatę, wybudzić i po kilkunastu - kilkudziesięciu sekundach mieć
sprawne połączenie. Ale może chodzi o ilość ruchu.

--
Pozdrawiam
Michoo