W dniu 2011-05-25 12:47, Konrad Anikiel pisze:

> Wiadomo o co chodzi. Argumenty ekologów są znane powszechnie. Ja nie
> należę do tych którzy wierzą że rząd dając koncesje na prawo i lewo
> jest w stanie przypilnować kto, co i w jakiej ilości potem wlewa do
> okolicznej rzeczki i co po sobie zostawia w wodach gruntowych.

Alternatywą dla gazu jest np. nowa odkrywkowa kopalnia węgla
brunatnego. W porównaniu z kolejną gigantyczną dziurą w ziemi, z
gigantycznymi zwałowiskami (swoją drogą podobnie wygląda kopalnia
uranu), z wysuszeniem wszystkich wód powierzchniowych w promieniu bywa
że i kilkunastu kilometrów, to te wszystkie gazowe odwierty razem wzięte
nie będą nawet w setnej części tak szkodliwe dla środowiska.
Nie chcę się za bardzo wypowiadać, bo moje źródło wiedzy czyli rodzinny
nafciarz gdzieś juz jakiś czas temu wyjechał doić naftę Arabom, ale z
tego co jako inzynier sam mogę odczytać, to praktyczie rzecz biorąc
zagrożenia nie ma żadnego. Chemikalia wpuszczane do ziemi to np kwasek
cytrynowy, albo detergenty. W wodze która wypływa razem z gazem można
sie doszukać śladów szkodliwych węglowodorów aromatycznych. Dokładnie
tak samo jak w każdej wodzie pokopalnianej, która jak łatwo zauwazyć w
Polsce od dziesiątek lat jest zrzucana do Wisły. Skoro Warszawiakom od
tego rogi nie urosły, to nie ma co pękać.

--
Pozdrawiam
Adam