On 17.06.2016 08:19, Wiwo wrote:

> Czepiałeś się mastiego, a sam piszesz pierdoły. Podkreślasz jedno słowo,
> chociaż sam przyznałeś wcześniej, że rozumiesz kontekst.
>
> Chyba logiczne jest, że w mojej wypowiedzi nie chodziło o zatrzymanie
> się przed wystąpieniem żółtego światła.

Oczywiście, że rozumiem kontekst (przecież gdyby przeleciał na
czerwonym, to dyskusja byłaby bezcelowa)- ale ty właśnie napisałeś:

"Szczerze mówiąc, tak na chłopski rozum, jeśli przy prędkości
egzainacyjnej (czyli do 50km/h) nie jesteś w stanie zatrzymać samochodu
przed żółtym światłem"

Oczywsitym jest, że skoro nie miałeś na myśli zatrzymania przed
wystąpieniem żółtego światła - bo przecież nie miałeś, to chodziło ci o
lokalizację - przed żółtym, czyli przed sygnalizatorem z żóltym. No więc
nie - nie do tego to służy - jakby można się było zawsze zatrzymać przed
zółtym, to żółte nie byłoby potrzebne. Skoro można przed zółtym, to
można i przed czerwonym, więc po co żółte?

> W dodatku sam przyznałeś, że rozumiesz jak działa i do czego służy
> światło żółte.
>
> Nie zmienię zdania: przy prędkościach egzaminacyjnych (do 50km/h) można
> bez problemu _prawidłowo_ skorzystać ze światła żółtego i jeśli ktoś
> tego nie ogarnia, na drogę nie powinien sam wyjeżdżać...

No to zdanie zmieniłeś dość znacznie. Wcześniej wymagałeś zatrzymania
przed zóltym, a teraz dopuszczasz przejazd na żółtym. Z tym nowym
stwierdzeniem trudno się niezgodzić... co jest po prostu prawdziwe.

> I pomijając szczególne przypadki, na ogół to wina egzaminowanego, że nie
> potrafi z tego światła skorzystać.

A to już inna sprawa, że Oblany pewnie coś ocenił inaczej niż
egazminator i bardziej egzaminatorowi bym wierzył.

Shrek