W dniu 2013-02-17 18:27, Krzysztof Halasa pisze:

>
> W pewnym sensie masz rację, jeśli ograniczasz się tylko do wyświetlania.
> Natomiast jeśli jednocześnie pracujesz z jakimś materiałem i chcesz go
> normalnie wyświetlić bez konwersji, to jest zasadnicza korzyść
> z przetwarzania na floatach, jeśli masz do czynienia z naprawdę małymi
> liczbami (BTW nie do wszystkiego wystarczają 32-bitowe floaty i używa
> się także 64-bitowych liczb o podwójnej precyzji).

Mówimy tu o fotkach :-) Trochę trudno operować RGBA w postaci (30.4566,
159.8765466565, 0.0000334576, 78.98789756875687) a już w szczególności
powtórzyć to koledze, który kolor nanosi do projektu :-D

> Aczkolwiek przyznaję że raczej nie ma to znaczenia przy "wywoływaniu
> RAWów".

A tak na serio ... w jakiej dziedzinie grafiki floaty dają wymierne
korzyści? Czy możesz zaprezentować gdzieś jakiś wizualny przykład?
Zapewne nie jestem wiarygodnym obserwatorem i nie mam hi-endowych
monitorów aby móc dostrzegać subtelności pikseli jednakże mimo to
chciałbym to sprawdzić.

>
> 32 bity oznaczają, oczywiście, 32 bity na każdy kolor. Jasne jest chyba
> że 10-bitowy kolor nie wystarcza żadnym sposobem do jakiejkolwiek pracy
> z RAWami albo innymi skanami 12 lub 14-bitowymi itp.

32 bity na kolor? Heh. Jak na mój gust to nigdy nie będzie miało
zastosowania w fotografii / grafice. Może tylko w jakiś
specjalistycznych zastosowaniach gdzie sygnał będzie rejestrowany od
podczerwieni do promieniowania gamma :-D Zauważ, że praca z RAWami
polega na spłaszczaniu ich do 8 bitów bo i tak ani monitor ani
urządzenie drukujące nie ma na tyle szerokiego gamuta aby 9-ty bit mógł
spowodować, że przejścia tonalne będą ładniejsze bo tylko o to w ilości
bitów na kolor w tej branży chodzi. Tak jak już wspominałem - gdy
powstanie w odległej przyszłości urządzenie full-gamutowe, to dla oka
ludzkiego 10 bitów wystarczy. W przestrzeniach A/S RGB nie ma to znaczenia.

--

Pozdrawiam
Marek