Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości
W dniu czwartek, 14 stycznia 2016 11:57:45 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:
>> >Nowa forma walki. Teraz już nie musimy wyrzynać wroga, ani go tłuc
>> >maczugami. Teraz ich doimy ekonomicznie.
>> Ociepleniem ? Ja rozumiem jakies CE, krzywizne banana, atesty itp,
>> ale
>> jesli chodzi o ocieplenie, to sami sie ekonomicznie zabijamy.

>Nie ociepleniem, tylko technologiami.

No ale my tu o walce z globalnym ociepleniem. Jak to pomaga zwalczac
naszego ekonomicznego wroga ?
Bo mnie sie cos wydaje, ze odwrotnie - my tu wydajemy pieniadze, zeby
oszczedzic wegiel, a tam gdzies daleko Amerykanie czy Chinczycy w d*
maja i dostarczaja nam wyroby tanio.

>A spójrz na czym się teraz zarabia: na technologiach. Nowych
>technologiach. Innowacjach. Nie ma innowacji- Trzeci Świat. Są
>innowacje- jest kapitał, jest stabilna gospodarka.

Hm, no, co prawda nasz PKB nie grzeszy wysokoscia, ale za to jaki
wzrost gospodarczy mamy.
I myslisz, ze z powodu innowacji ?

>Jakoś to już tak jest że najważniejszy obszar dla tego kapitału to
>energetyka. Bo energia jest na samym początku łańcucha pokarmowego.
>Jak masz tanią energię, to masz wszystko tanie, a to przyciąga
>kapitał. Tylko że pomysły na taniąenergię są drogie. Te wiatraki same
>się nie postawią, trzeba je zaprojektować i zbudować. Panele
>słoneczne też. Wszystkie innowacje potrzebują inwestycji.

Tania energie mozesz tez zapewnic zatrudniajac Murzynow, ok - niech
bedzie tanich robotnikow, w lokalnej kopalni wegla. Albo skorzystac z
np ze zloza gazu.
Oczywiscie ktos musi zainwestowac w elektrownie i kopalnie, tym
niemniej uklad jest jasny - dasz tani surowiec, to bedzie tani prad.

A dalej idac twoim tropem - bedzie tani prad, to sie przyciagnie
kapital, on sprowadzi innowacje. Jak sie tani wegiel skonczy, to
kapital powie "pa, pa" :-)

>Poszukaj sobie zestawień, które państwa wydają dużo pieniędzy na
>inwestycje w innowacyjne technologie, ale nie teraz, a w historii.
>A potem porównaj jaki przez ten czas miały wzrost gospodarczy.
>Zależność jest tak jasna że nie chce mi się opowiadać.

A nie jest odwrotnie - silna gospodarka duzo wydaje na innowacyjne
technologie i dlatego, badz przy okazji - swietnie sie rozwija ?

>> Choc po czesci sie z nimi zgadzam - zasoby paliw sa ograniczone,
>> oszczednosc i zrodla odnawialne popieram, jesli z rozsadkiem
>> wprowadzane.

>Ty patrzysz na to kiedy się skończy fizycznie ropa pod ziemią, albo
>węgiel. A przecież nic się wtedy nie wydarzy, bo świat przestawi się
>na inne źródła. Tak jak przestawił się w drewna. Człowiek to takie
>zwierzę które sobie znajdzie rozwiązanie każdego problemu.

Z drewna bylo latwo. Teraz moze byc potrzeba wrocic do drewna :-)

>Tylko jeden dostrzeże ten problem wcześniej, a drugi później. Ten co
>dostrzeże wcześniej, ten przygotuje rozwiązanie, a ten co później-
>pójdzie do tamtego i będzie musiał je kupić. Bo za darmo nie
>dostanie.

No, w miedzyczasie te nowe technologie sie upowszechniaja, tanieja,
upubliczniaja

>> >Cała sztuka w tym żeby być dojącym, a nie dojonym. Na przykład
>> >taka
>> >Korea 15 lat temu była biedniejsza od Etiopii.
>> >Przez te 15 lat Koreańczycy ciężko pracowali, mieli wzrost GDP
>> >wyższy
>> >od Niemiec
>> Polnocna czy Poludniowa ?
>Proszę Cię.

Jesli Poludniowa z roku 2000 chcesz porownywac do Etiopii, to ja
Ciebie prosze ... chyba, ze sie pomyliles i chciales napisac 45 lat
temu.

Nawiasem mowiac - IMO dorobila sie nie innowacjach, tylko na taniej
sile roboczej, trzaskajac tanie telewizory, magnetowidy, samochody na
licencji, ale tez np statki czy stal.

Tak siegam pamiecia - Volvo, Saab, Nokia, Ericsson - zabraklo im
innowacji ?

>> >teraz to oni są dojącymi a nie dojonymi.
>> Hm, ten tego ... my jezdzimy koreanskimi samochodami, ogladamy
>> koreanskie telewizory, a oni je robia, wiec kto tu kogo doi ? :-)
>My mamy ich samochody, a oni nasze pieniądze. Oni za te pieniądze
>rozwijają swoją gospodarkę, a u nas ginie 50 pieszych na drogach w
>weekend.

No to nam podesla lepsze samochody i bedzie ginelo 40.
Nawiasem mowiac - u nich ginie wiecej
http://kojects.com/2013/05/23/road-safety-in-korea/

>> Pytanie tylko jak dlugo sie to utrzyma, bo bilans musi sie
>> zgadzac -
>> oni cos robia dla nas, to my musimy robic dla nich, a co najmniej
>> dla
>> innych.

>Nie, to nie jest gra o sumie zerowej.

Jak sam pisales "bo za darmo nie dostanie".

>a jak długo sie utrzyma? Na Zachodzie państwo opiekuńcze miało
>utrzymać się po wsze czasy, pamiętasz "Koniec historii"?

A to nie wiem, skad to stwierdzenie ?
Ja raczej przyzwyczajony, ze to komunizm mial byc po wsze czasy.

>Tylko że się nie utrzymało, bo ludziom tak się zrobiło dobrze, że
>demokracja już teraz nie polega na tym że rządzi reprezentant całego
>narodu, tylko rządzi reprezentant tej części narodu której chciało
>się pójść na wybory, a to, jak się okazuje, zupełnie co innego.

Ale co - ta czesc nie chce dobrobytu i opiekunczosci ?

>Każdy naród w stanie dobrobytu wcześniej czy później zdegeneruje się
>tak że upadnie.

Cos w tym jest ...

J.