W dniu 2014-09-20 01:34, Tomasz Pyra pisze:
>> A ubezpieczalnia (jak zresztą każda by to zrobiła na ich
>> miejscu) - szuka powodu by to, kto kierował, było istotne do wypłacenia
>> odszkodowania z ubezpieczenia OC SAMOCHODU.
>
> Teoretycznie jeszcze nie wiadomo kto komu ma płacić.
>
> Tak BTW - to czy czasem jak gościu uciekł, to ubezpieczalnia nie sięgnie
> go regresem (oczywiście pod warunkiem ustalenia kto dokładnie był sprawcą).
Już samo to, że dany kierowca/(samochód z nieznanym kierowcą) uciekł,
powinno być podstawą do wypłaty z jego OC (SAMOCHODU!) a to
ubezpieczalnia dopiero później może sobie czekać na wyrok i regresem
ściągać z tego, który kierował, albo był winny itd.

Cała patologia wynika z ubezpieczania ODPOWIEDZIALNOŚCI CYWILNEJ AUTA a
nie kierowcy, tak jakby cywilnie samodzielnie auto (sprawdzić czy nie
google-car) mogło podejmować jakieś decyzje i działania ;).

Co innego, gdy mamy 2 auta, 2 kierowców i nie wiadomo kto winny (np
oboje twierdzą że wjechali na zielonym) - to wypada poczekać na
sprawdzenie faktów i orzeczenie winy przez sąd. Ale gdy mamy zdarzenie
(które potwierdza policja, i jest ono pewne i udokumentowane, jedynie
jest kwestia ustalenia i ukarania kierowcy, który może się bronić i
udowodnić że to nie on, no ale - to niech wtedy poda komu udostępnił
auto, albo czy zgłosił kradzież) z miejsca którego oddalił się
_konkretny_ samochód z _nieznanym_ kierowcą - to czemu nie wypłacać kasy
z OC _samochodu_ a potem ścigać regresem (po jego ustaleniu) kierowcę
winnego?

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173