Dnia Sat, 23 Sep 2017 11:56:37 +0200, WM napisał(a):
> W dniu 2017-09-23 o 09:35, J.F. pisze:
>> Jak rozumiem - projektant policzyl bez zakladek, przetarg na wykonanie
>> podawal, ze zakladki nie beda platne - jak GD chciala zaplacic, to juz
>> jej problem, niech sobie oswiadczy "roznice do 10% sa normalne", a nie
>> projektanta skarzy.
>
> Znając sztuczki prawników mam podejrzenie, że dając nowy projekt z
> zakładkami do zatwierdzenia projektantowi, umieścili tzw. informacje
> drobnym drukiem.
> Zatwierdzając projektant nie zauważył jaką na prawdę podjął
> odpowiedzialność.

A nie wiem czy cos takiego bylo, bo projektant projekt zrobil ... i
czy na tym sie wspolpraca nie zakonczyla ?

A jesli nawet byla, to projektant nie musi wiedziec nic o
rozliczeniach - akceptuje laczenie na zakladke, bo w jego projekcie to
nie przeszkadza.
No i tu sie GD IMO sama podlozyla, skoro takie zastrzezenie w
warunkach przetargu umiescila.

> W treści mogło być takie zdanie:
> Projektant bierze na siebie odpowiedzialność za ewentualne wszelkie
> szkodliwe następstwa dodatkowej ilości metalu zakładek w projekcie.
>
> Sąd może dać się przekonać, że szkodliwe następstwa to dodatkowe koszty,
> czy coś w tym stylu.

Sad juz chyba wydal wyrok, ale sie nie spokalem z informacja jaki.
A moze GD sie wycofala.

J.