Dnia Tue, 06 Mar 2018 09:13:51 +0100, Marek napisał(a):

> On Sat, 3 Mar 2018 07:08:24 +0100, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> Sprawa jest jeszcze prostsza. Należy mierzyć również odległość
>> między
>> pojazdami. NIe jest to jakaś wyższa technologia.
>
> Ale po kombinowacil i udowadniać że jechało się rzeczywiście 141
> zamiast 161 na ograniczeniu 50?

W tamtej starej sprawie historia wydaje się być jeszcze inna.
Jechał nawet 180km/h, ale zauważył policję zbliżającą się 200 i gwałtownie
zwolnił do 100km/h - i dopiero wtedy wykonano pomiar.

Pomiar który tak naprawdę zawyżył prędkość pojazdu o jakieś 100km/h
(dwukrotnie).

Sąd natomiast oparł się nie o ten pomiar, a o średnią prędkość którą
przejechał radiowóz (i siłą rzeczy też pojazd kontrolowany), między
miejscem gdzie zobaczyli się poraz pierwszy i miejscem kontroli - i tam
wyszło to 160km/h.

> Nie prościej jechać zgodnie z przepisami?

Niby prościej, ale ta metoda pomiaru jest tak nieprecyzyjna, że bez
problemu może wyjść 180km/h komuś kto autostradą jedzie np. 150.

> Ilu było złapanych na ten
> rejestrator w pojeździe, którzy przekroczyli o max 10km/h?

Ale z prawa też wynikają inne rzeczy - np. zatrzymanie prawa jazdy za
ujawnienie przekroczenia o ponad 50km/h.
W tej sytuacji robi się istotne czy przekroczenie było o 49km/h, czy o
51km/h, zwłaszcza że zatrzymanie to jest "automatyczne", bez uznaniowości
ze strony policjanta.

> Założę się, że 0. Na ten "rejestrator na oko" łapią się tylko ci co
> ewidentnie zap... i wyróżniają się z "tłumu".

Może i można by karać każdego któy robi "ziummm" zamiast "brum brum brum",
ale mimo to jednak prędkość trzeba zmierzyć i fakt ten udowodnić, a nie
tylko podejść na zasadzie że "ewidentnie zap...".