RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello Tomasz,
>
> Saturday, February 18, 2012, 11:19:07 AM, you wrote:
>
>>> koło 120W szło, grzało i w kilka minut kubek wodoru z tlenem był (bez pary,
>>> bo się spowrotem skraplała) + chlor (z tej soli) czy coś podobnego.
>> Swoją drogą, jak się wytwarza wodór w celach przemysłowych?
>> Do napełniania rakiet kosmicznych itp...
>
> Dawniej - w reakcji kwasu solnego z metalami. Obecnie - może to być
> elektroliza, niestety.

Iii tam. Z ropy się robi. Albo innego gazu ziemnego. Reakcja metanu z wodą
(katalityczna w temperaturze grubych setek stopni) produkuje syngas czyli
mieszaninę czadu i wodoru. Z tego się oddziela wodór.

>
>>> dużo idzie w ciepło, zbliżenie elektrod gotowało wodę (moc się zbliżała
>>> do 1/4 czajnika) - i rozwalało elektrody.
>>> pewnie kilka kropel benzyny pewnie wybucha mocniej ;)
>> Koligram wodóru ma watrość opałową 3x wyższą niż kilogram benzyny.
>
> Koligram Wodóru może ;) Ale kilogram wodoru to parę metrów
> sześciennych do sprężenia i niejak nie zajmie to tyle samo miejsca co
> 3 kG benzyny. Na dopładkę potrzeba mnóstwo energii, żeby to sprężyć a
> potem kolejne mnóstwo, żeby rozprężyć.

Eeee. Na rozprężenie już raczej energii nie potrzeba. Tylko trzeba sobie potem
umieć radzić z naprawdę zimnym (minus sto kilkadziesiąt stopni) paliwem. Ale
zimny ma też parę zalet bo np. łatwiej z "wtryskiem" bo jest sporo gęstszy.

> W lecie nie ma problemu ale
> jesienią/zimą "bak" wodoru może się skorupą lodu pokryć.

Musiałby mieć odpowiednią izolację.


Można też by wodór skroplić. Jest to jeszcze bardziej kosztowne energetycznie.
Ale wtedy bak sporo mniejszy i lżejszy wyjdzie. Za to izolacja musiałaby być o
wiele wiele lepsza (choć technicznie jest to osiągalne -- rozwiązaniem jest
konstrukcja typu termos z wysoką próżnią pomiędzy ściankami, gdzie dodatkowo
umieszczone jest wiele warstw cienkiej folii alu -- tzw. MLI czyli Multi Layer
Insulation).

Teraz jeśli silnik spalinowy o sprawności 30% zastąpić układem wysokosprawnych
(>50%) ogniw paliwowych i silnikiem elektrycznym (sprawność ~95%) to
energetycznie już wychodzi lepiej z wodorem produkowanym z ropy (łącznie z
dystrybucją tegoż wodoru) niż wprost spalanie produktów ropy naftowej. Ino nie
ma całej infrastruktury wodorowej. Więc takie zabawy to tylko różne testy.

>
>> Tak czy owak nie ma takiej możliwości żeby prądem wytwarzanym przez silnik
>> wytworzyć go tyle żeby wartość opałowa przewyższyła obciążenie alternatora.
>
> Nie ma nawet o czym mówić.

Oczywiście. Te całe HHO to zabawa w pereptum mobile.

>
>> Nawte gdyby te urządzenia były kilkaset razy wydajniejsze (bo dopiero wtedy
>> mogłoby dostarczyć jakieś znaczące dla silnika ilości wodoru), to wtedy z
>> kolei cały silnik samochodu by tego nie uciągnął (o seryjnym alternetorze
>> nawet nie wspominając).
>
> Praw fizyki nie oszukasz.

Cóż, perpetum mobile nadal wygląda na niemożliwe do zbudowania :)

>> Natomiast tak jak w przypadku wszystkich "mpg tabs", czy innych
>> magentyzerów - ci co mieli do szkoły pod górkę, montują takie wynalazki jak
>> HHO, a potem albo efekt placebo i wprowadzenie oszczędnego stylu jeazdy
>> "żeby niezaburzać pomiaru", albo po prostu kłamią znajomym żeby nie wyjść
>> na głupków którzy wtopili kilka tysięcy.
>> O tyle niezrozumiały patent, że za podobne pieniądze co to HHO można sobie
>> założyć instalacje LPG, która coprawda też czegoś z niczego nie stworzy, no
>> ale wykorzysta bonusy podatkowe dla LPG i faktycznie można jeździć za pół
>> ceny.
>
> Powiedzmy 2/3. Ale przy pewnych uciążliwościach, które spowodowały, że
> ja na przykład nie zdecydowałem się na LPG nawet w tak paliwożernym
> (według niektórych) potworze jak Lanos...

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)