On 13 Jan., 22:29, "Zbig T." <z...@z...net> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > tutaj jest opis dokladnie przeciwny :
>
> >http://www.photoscala.de/Artikel/Hervorragender-Ers
teindruck-Panasoni...
>
> Niestety nie rozumiem po niemiecku. Na stronie którą podlinkowałem
> wcześniej, w dziale komentarzy, wypowiada się nawet człowiek z Adobe
> pracujący nad ACR. Przyznaje on, że faktycznie jest umowa z Panasonikiem
> i jeżeli komuś się nie podoba korygowanie "z urzędu" beczki na szerokim
> kącie to niech się zgłosi z pretensjami do Panasa a nie do Adobe. Sprawę
> opisywał również autor stronywww.bythom.com. W którymś z tych dwóch
> źródeł można doczytać, że część (większość popularnych) programów do RAW
> przymusowo aplikuje tę korekcję (już się z nimi dogadali) a część (mniej
> znanych) nie. Ale w sumie czemu by nie, jeżeli efekt jest dobry. Nie
> drążyłem tego tematu jakoś specjalnie bo sam wybrałem (z innych
> względów) G10, ale jest to jakiś argument (jeżeli nie dowód), że jednak
> nie taka ta Leica święta. Inni za to drążyli i opracowali "workflow",
> który dał im nieskorygowane, mocno beczkowate TIFFy a ciężko chyba tę
> konkretną dystorsję przypisać wadzie programu wywołującego - musiał ją
> wnieść obiektyw. Ale może nie mają racji, nie kłócę się i jest mi to w
> sumie obojętne. Jednak niespecjalnie wierzę już po prostu w
> firmy-legendy i uważam, że coraz trudniej już o legendarną jakość
> legendarnych producentów - przynajmniej w segmencie dla "zwykłych ludzi".
>
> > ja mam osobiscie najlepsze z mozliwych doswiadczen z panasonikiem i
> > leica choc nie z tym modelem.
>
> > jakosc zdjec jest taka , ze mozna by je zrobic w tej jakosci np 24-70
> > L.
>
> Reichmann z kolei posunął się do porównania G10 do Hassela. Może tak,
> może nie, może w określonych sytuacjach. Z takimi porównaniami lepiej
> nie szarżować, ale jedno jest pewne: już można bardzo dużo i to coraz
> tańszym sprzętem. No i super.
>
> > roznice jakosciowe bez znaczen praktycznych . Bledy geometryczne
> > vinietownia i tak sie dzisiaj koryguje softwarowo , w ocenie obiektywu
> > nie maja juz takiego znaczenia jak kiedys.
>
> Winietowania - na pewno. Geometryczne - pewnie, też, ale osobiście wolę
> ich jednak nie mieć od razu na wyjściu.
>
> > masz za 400 euro obiektyw 24 mm o sile swiatla 2,0   .
> > tym sie da duzo  , na pewno nie wszystko zrobic.
>
> Jak wyżej - jest dobrze a będzie (prawdopodobnie) jeszcze lepiej ;-)
>
> --
> Pozdrawiam
> Zbig T.
>
> (Trzy dolary w temacie sprawią, że email dojdzie)

akurat w tym artykule po niemiecu chwla obiektyw za b mala dystorsje i
wogole swietna optyke.
sa tam przyklady zdjec. rzeczywiscie jak na przyslone 2,8 sa b dobre.
ja nie uzywalem , wiem nie mam osobistych doswiadczen , gdziec
natknalem sie na dwie uwagi krytyczne.
1. iso max do 400 jest znosne do 200 b dobre - czego mozna sie
psodziewac
2. dlugi czas od wyzwolenia od naciniecia spustu do zrobienia zdjecia
ok. 0,75 sek - to powazne ogranmiczenie , praktyczunie wyklucza ten
aparat ze zdjec szybkich , reporterskich , ale czesto przeciez w
zdejciach statycznych mimo tego mozna rozsadnie wykorzystyc.
dla mnie argumnet nie do zbicia ; ekw 24 mm i sila swiatla 2