W dniu 11.03.2011 22:21, Michał Gancarski pisze:

> Miscrosoft jest jedynym
> dostawcą przeglądarki dla Windows, który poszedł tą drogą.

I będziesz dalej udawał że nie rozumiesz że microsoft nie jest
dosytawdcą przegladarki tylko bibliotek i przegladarki która znbich
korzysta. tak jak gazylion innych programów. wtym istotnych części
systemu. które przestana działać jak nagle te biblioteki nie beda zgodne
w dół. no ale ty masz swoja teze ze kolesie z microsoftu są debiami i to
by sie kłuciło. udajmy wiec ze tego nie ma.


>
>> To ze jacys łosie nie zdazyli z upgradami pomimo tego że EOL był znany
>> już w momencie wydania systemu i microsoft sie nad nimi zlitował i przez
>> wzglad na dlugoletnia wspołprace i dobro klientów dalej dostarcza patche
>> nie oznacza że ma jakiekolwiek zobowiazania do rozszezania
>> funkcionalności tego "ciagle popularnego" systemu.
>
> "Łosie"? To są użytkownicy, którzy teraz korzystają z przeglądarek
> konkurencji, bo chłopcy radarowcy z MS stwierdzili, że należy powiązać cykl
> życia systemu i przeglądarki.

nie załozyli tylko to jest powiązane. twoje zaklecia nic tutaj nie pomogą.


>
> Microsoftowi zadziwiająco rozsądnie udało im się jednak postąpić z MSO -
> tutaj nagle użytkownicy przestali być "łosiami". Okazało się, że warto
> dostarczyć MSO 2010 dla Windows XP.

bo przeciez ktoś za to MSO płaci

> A czymże jest "end of life"?

sprawdź se w internecie

> Jest komputer, jest XP. Działa? Działa. Po co
> upgradować jeśli jest to np. jedynie terminal do wysyłki poczty i
> korzystania z bankowości internetowej?

jezeli ci uzytkownicy maja wyłaczone windows update to róznicy im nie
zrobi. jak chcą mieć komputer taki jak dotąd to nie musza nic upgradować
jak chcą mieć nowe funkcionalności jak nowy model przegladarki czy WMP
to muszą. troche zgubiłem sie gdzie lozy twoja teza.

>> Ziew.
>
> Za mało snu.

nie kolego. nudzisz.


--
Piotr Siudak
s...@x...pl