> Ale będzie musiuał wykazać ekonomiczne uzasadnienie tego kupna tak samo
> jak ekonomiczne uzasadnienie jakiegoś "doradztwa".
> Trzeba będzie wykazać ze te zapałki były rzeczywiście cudowne jak żadne
> inne i służyły uzyskaniu przychodu.

Nie ma czegoś takiego jak "ekonomiczne uzasadnienie" w DG.
Trzeba wykazać, że dany wydatek jest bezpośrednio związany z osiąganiem
przychodu. Ale żadna "ekonomia" tu nie wchodzi w grę jak sądzę.
Niby wg. jakiego kryterium by to miało być "ekonomicznie uzasadniane" ?

> W tamtej sprawie sprawie był tez wydatek na usługi doradztwa.
> Przedsiębiorca powinien wykazać na czym polegało to doradztwo a nie
> wykazał.>>

Chyba sam nie czytałeś tego co podsyłasz. Tam było ewidentne oszustwo -
zostało sprawdzone, że wykonawca nie był w stanie wykonać takich usług.
Tak czy owak - zdarzenie opisane na fakturze nie miało miejsca. To jest
oszustwo i tyle.

Jeśli napiszę program, który włącza przekaźnik, i potrafię udowodnić, że
go napisałem i sprzedałem, to nie ma tu żadnego oszustwa i w ogóle to
nie przystaje do twojego przykładu.

> Nie jest. To jest dokument który w takim samym stopniu oddaje prawdę o
> zdarzeniu gospodarczym co faktura na usługi "doradcze".

To nie kwota za usługę określa, czy zdarzenie gospodarcze było czy nie.
Zastanów się przez chwilę, bo już naprawdę...

> Wpisanie czegoś na fakturę nie tworzy zdarzenia gospodarczego, a ma
> opisywać to co zdarzyło się w rzeczywistości

O czym ty piszesz w ogóle ? Jak to się ma do omawianego tu problemu ?

1) wykonawca WYKONUJE ZLECENIE - pisze program włączający bardzo ważny
przekaźnik (zachodzi zdarzenie gospodarcze)
2) sprzedaje ten program za 1 mln USD.
3) klient to wrzuca w koszty
4) wykonawca płaci podatki od zysku

Gdzie tu jest przestępstwo ? Podaj paragraf.
Bo na to, że program kosztuje 1 mln USD, a nie 100 USD to nie ma paragrafu.

> Nie prawda. Może to być nabijanie kosztów. Firma ryczałtowa "sprzedaje"
> z podatkiem 3% a kupujący w zależności od formy działalności zaoszczędza
> 30% podatku PIT albo 19% CIT.

W przypadku sprzedaży przez ryczałtowca faktycznie może tak być.

Ale jeśli zarówno sprzedający jak i kupujący mają te same zasady - wtedy
nie widzę żadnej podstawy (żaden podatek nie jest pomniejszony).

> Oczywiści jeśli US zakwestionuje ci zakup zawyżony o 50% to przed sądem
> będziesz w stanie wywalczyć, że masz do tego prawo. Ale nie w przypadku
> dowolni absurdalnego zakupu.

A możesz wskazać dowolny przykład takiej sprawy ?