W dniu 2013-01-09 13:52, Marek pisze:

> Ok, nie pasuje Ci miejsce tłumienia światła więc przenieśmy je do
> wewnątrz obiektywu jak to wcześniej poczyniłem. Teraz układ optyczny sam
> sobie odcina część światła gdy soczewka będzie mniej przejrzysta bo
> użyto gorszego materiału. A może zakłada się, że szkło nie potrafi
> ograniczać ilości światła i wszystkie obiektywy o tej samej średnicy i
> ogniskowej zawsze przepuszczą taką samą ilość światła niezależnie od
> użytych materiałów i w związku z tym zawsze będą oznaczane tym samym f?

Zakłada się, że wpływ samych soczewek na transmisję światła w normalnych
zastosowaniach fotograficznych jest pomijalny.

>> Ano tu, że nie rozumiesz, że założenie filtra niejako zmienia, z punktu
>> widzenia układu obiektyw-matryca, oświetlenie sceny. Jeżeli robisz
>> zdjęcie w pokoju i zasłonisz żaluzje w oknach, które odetną 2 EV, to z
>> obiektywu 2.8 robi Ci się 5.6? No zlituj się.
>
> No dobrze, rozumiem Twoje intencje, ale Ty moich raczej nie. Może
> jeszcze inaczej opiszę to samo. Popatrz na zagadnienie w drugą stronę. Z
> tego wynika, że 2.8 na obiektywie nie mówi nic o tym jakie tłumienie
> wnosi szkło obiektywu. Obiektyw, który jest ledwo przejrzysty też będzie
> miał 2.8 bo liczy się wyłącznie średnica i ogniskowa to wyliczenia jego
> jasności. Czyli 2.8 może oznaczać zarówno obiektyw o dużej jak i
> tragicznej przepuszczalności światła. Dlaczego tak jednak nie jest?

Pokaż dwa obiektywy o takiej samej światłosile (zwykłe obiektywy foto,
bez specjalistycznego sprzętu optycznego, sprzętu medycznego itd.),
które dadzą zupełnie różne wyniki ekspozycji, bo inaczej to jest
bezsensowne dzielenie włosa na czworo.

--
marcin